Jag välkomnar en öppenhet på steroider

REPLIK. Att ha förtroende för Sveriges kapacitet att identifiera och utvisa papperslösa är ett oförsvarligt ställningstagande från både politiker och polisens sida. Sverige är ett land som i ord och handling ska symbolisera och förespråka öppenhet, särskilt i frågan kring papperslösa flyktingar. Detta sagt apropå Ljunggrens artikel i Dagens Samhälle (10/10) om ämnet.

Papperslösa har kommit till Sverige, inte genom att stå i kö på det svenska konsulatet utan genom en livsfarlig resa genom flertalet länder. Och de har tvingats att lägga sina liv i flyktingsmugglares händer för att möjligvis nå ett europeiskt land. De papperslösa är inte papperslösa för att de tycker att den svenska byråkratrin är för omfattande och långsam, utan för att det finns en överhängande risk att de mördas på grund av att de har fel trosuppfattning, nationalitet eller hudfärg. Resan till Sverige är för lång och farlig och det går inte att avfärda dessa människor som illegala invandrare som inte respekterar svensk lag.

Mos maiorum, som polisinsatsen kallas, är förkastlig av flera anledningar. Den är ett grymt statligt övergrepp som saknar laglig grund då det inte finns en lagstadgad skyldighet att bära legitimation. Mos maiorum spär även på den existerande rasprofileringen som institutionaliserats genom bland annat rom-registren. Om syftet med en lag, som Ljunggren hävdar, är att skapa förtroende för det system vi har så skapar insatsen enbart förtroende för Sveriges avsikt och möjlighet att profilera och utvisa flyktingar. Om det finns en lag som antyder att romer är tjuvar och mörkhyade kan vara illegala flyktingar, då måste det ju vara så?

I termer av prioriteringar ska Mos maiorum i högsta grad ifrågasättas, att använda polisens permanent otillräckliga resurser till att jaga papperlösa, när det finns brottslighet med riktiga offer att klara upp är oförståeligt. Det hävdas också från främlingsfientligt håll att papperslösa begår fler brott och att det skulle frigöra mer av polisens resurser om man inte hade problemen som de papperslösa orsakar.

Oavsett om det är sant eller ej att papperlösa begår fler brott så är det säkert att en av de bakomliggande orsakerna är intoleransen som tvingar papperslösa till ett laglöst liv. Att göra sig av med intoleransen och rasismen är kanske en längre process än att fortsätta polisens Don Quijote-artade jakt i tunnelbanan men det är i det långa loppet lönsamt och eftersträvansvärt att förespråka öppenhet och tolerans framför alternativet.

Slutligen måste man ställa frågan hur mycket skada Joanna Ljunggren anser att att man kan åsamka människor i lagens namn? Hur mycket kan den personliga integriteten och värdigheten trampas på för att säkerställa rättsstatens överlevnad och suveränitet? Ludwig von Mises talade om de små stegens tyranni med vilka totalitärismen smyger närmare inpå, men Mos maiorum är tyrannins tresteg som öppnar upp för minst sagt obehagliga konsekvenser.

När man ger staten befogenheter ska man inte tänka på vad den perfekte statsmannen kan uträtta utan på katastroferna en extremist kan förorsaka och det samma gäller rättsstaten. Det går inte att förutsätta att snälla mysliberaler sitter vid spakarna år in och år ut utan vi behöver fundera på vad som händer när extremister får kontroll över en myndighet med dessa befogenheter.

Självklart ska svenska lagar efterlevas men vi behöver ta våra medborgerliga förpliktelser längre än så och höja våra röster mot lagar som är orätta, Lex iniusta non est lex - en orätt lag är ingen lag. Det är min förhoppning att Mos maiorum förpassas till historien och att vi i stället ägnar samhällets resurser och energi till att öppna upp vårt land, vår arbetsmarknad och Europas gränser för de som behöver vår hjälp att fly från orättvisor och grymheter.

Karl von Baumgarten, ordförande Fria Moderata Studentföreningen