Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Demokrati

”Suhonens kritik mot TTIP är verklighetsfrånvänd”

Ibland bör man göra en rimlighetsanalys av sina egna uppfattningar så att man inte går bort sig i konspirationsteorier. Detta har Daniel Suhonen helt missat inför sin krönika om frihandelsavtalet TTIP.

Publicerad: 10 mars 2015, 12:44

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Tänk efter först - varför skulle Mikael Damberg vilja avskaffa demokratin?

Foto: Fredrik Persson, TT


Ämnen i artikeln:

EUHandelFrihandel på gott eller ont?

REPLIK. Daniel Suhonen skriver i sin krönika ”Ska Mikael Damberg ta bort demokratin i vårt land” i Dagens Samhälle att TTIP-avtalet ”är förtäckt nyliberalism” och att ”I historieböckerna kan annars i framtiden komma att skrivas att Hjalmar Branting införde demokratin i vårt land och Mikael Damberg tog bort den, om S-kongressen följer Dambergs linje.

Det är svårt att riktigt ta in vad Suhonen påstår. Han skriver på allvar att Mikael Damberg är på väg att ta bort demokratin i Sverige genom ett handelsavtal. Det är faktiskt i klass med att säga någonting typ PK-eliten vill ge bort Sverige till muslimerna.

Om man får för sig att politikerna i Europa, typ Mikael Damberg, eller för all del USA:s president Barack Obama, tänker avskaffa demokratin genom att i ett ”nyliberalt” handelsavtal ge bort sin makt till företagsledningar och hemliga privatdomstolar, bör man kanske ställa ett par kontrollfrågor till sig själv?

Till exempel den enkla frågan varför?

För att de vill avskaffa sin makt? Knappast, makten är det käraste en politiker har. Många offrar sina familjer och sin hälsa för den.  För att de är dumma? Det är möjligt att Suhonens egen erfarenhet av politiker givit honom intryck av att de är lite puckade, men sanningen är att de flesta politiker på högre nivå än kommunalråd i regel är extremt smarta.

Sanningen är att Suhonens beskrivning av TTIP-avtalet och ISDS som är skiljedomsförfarande helt saknar verklighetskontakt.

Så här är det:

TTIP-avtalet förhandlas sedan knappt två år. Större delen av dokumentation är offentlig och ligger på EU-kommissionens hemsida. Det hålls regelbundna presskonferenser och avstämningar med folkrörelser, intresse- och miljöorganisationer. Det är förmodligen en av världens mest öppna processer. Men allt är inte offentligt, förhandlingar kan inte föras inför öppen ridå med alla kort på bordet. Exempelvis är svenska regeringssammanträden hemliga, men det betyder inte att demokratin är avskaffad. När avtalet är klart kommer det att offentliggöras, debatteras och beslutas av EU-parlamentet och USA:s kongress. Mer demokratiskt än så kan det faktiskt inte vara.

Det är mycket tydligt i instruktionen från EU-kommissionen till förhandlarna att EU:s och EU-ländernas rätt att lagstifta när det gäller miljö- och folkhälsofrågor, vad som ska vara offentlig verksamhet och liknande ska vara intakt. TTIP är inte i någon mening ett ”avregleringsavtal”.

ISDS är inte en diversehandel för utländska företag som vill stämma stater för lagstiftning de inte gillar. Stämningar kan bara utgå från vad som står i TTIP-avtalet och skyddar mot sådant som expropriation, diskriminering vid offentlig upphandling och liknande. De internationella skiljedomsinstituten är oberoende av staterna men reglerade i internationell lag. ISDS-klausuler har funnits i cirka 50 år och antalet fall ökar ungefär lika snabbt som de internationella investerings- och handelsvolymerna.

De fyra exempel Suhonen tar upp på stämningar är irrelevanta eller felaktigt beskrivna. TTIP-avtalet kommer inte medge den typen av stämningar som i fallet med Phillip Morris. De andra tre fallen är så ofullständigt beskrivna att de i princip är helt fel. När det gäller Slovakien hade till exempel landets egen högsta domstol dömt ut nationaliseringen av privata sjukförsäkringar som olaglig; en liten men viktig detalj som Suhonen glömde. Att försäkringstagare får ersättning när staten snott deras egendom förefaller rimligt i en demokrati.

TTIP-avtalet kommer innebära stora vinster när det gäller handel och tillväxt, och innebär inte minst att två av världens mest demokratiska, öppna och toleranta samhällsbildningar, EU och USA, stärker sin roll i världen jämfört med till exempel Ryssland och Kina. Att detta skulle hota demokratin kan bara den tycka som inte riktigt vet vad demokrati handlar om.

Magnus Nilsson, moderat fritidspolitiker och redaktör för frihandelsbloggen.se

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Nyhetsbreven som ger dig bäst koll på samhället

Välj nyhetsbrev

Se fler branschtitlar från Bonnier News