Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Demokrati

Ni borde förhandla i stället för att obstruera

Klas Elm, vd för Elektronikbranschen, skriver i sin replik att privatkopieringsersättningen är omodern. Men faktum är att den anpassas efter vilken utrustning vi använder och hur vi använder den, slutreplikerar Jan Granvik, ordförande för Svenska Artisters och Musikers Intresseorganisation och för Svenska Musikerförbundet.

Publicerad: 31 augusti 2018, 12:19

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Elektronikbranschen sprider dimridåer för att slippa betala ut ersättning till musiker och artister.

Foto: Piotr Adamowicz / Colourbox


Ämnen i artikeln:

EUDomstolKultur

Slutreplik. Elektronikbranschen har satt i system att vägra betala ut ersättningar till musiker och artister. Därmed har musiker och artister inte fått den ersättning de har rätt till. Privatkopieringen har dessutom inte försvunnit utan endast ändrat karaktär. En Demoskopmätning av svenska folkets medievanor i åldrarna 18–64 år gjord i juni 2018 visar att ungefär hälften privatkopierar genom att ladda ner låtar eller podcastsändningar för att kunna lyssna offline.

Elektronikbranschen sprider helt enkelt dimridåer för att slippa betala ut ersättning till musiker och artister. I skarp kontrast till deras uttalanden stadgar svensk lag att den näringsidkare som tillverkar eller importerar produkter på vilka man kan kopiera ska betala. Detta har prövats flera gånger i Högsta domstolen

Att referera till Padwan-domen på det sätt som Elektronikbranschen gör är missvisande. För det första undviker Elektronikbranschen att tala om att medlemsstaterna har rätt att ta ut en avgift av de som tillhandahåller den utrustning som används för nedladdningen, det vill säga Elektronikbranschens medlemmar. Det är också den lösning vi har i Sverige. För det andra är påståendet om att konsumenterna betalar två gånger för musik felaktig. Konsumenter betalar inte privatkopieringsersättning för strömningstjänsten i sig. För det tredje menar EU-domstolen i en dom från 2016 att utrymmet för ett system där skattebetalarna ska betala är ytterst begränsat. Ett tydligt tecken på att denna tolkning fått gehör är att den norska regeringen nu ska se över sitt system för att säkerställa att det är förenlig med EU-rätten. Domen påverkar även legitimiteten för det finska systemet.

Om Elektronikbranschen verkligen vill ha en förutsägbar och stabil modell så vore det bättre om deras representanter deltar i förhandlingar i stället för att obstruera i rättsliga instanser eller försöka ändra lagar för att spara pengar. Sveriges kulturella konkurrenskraft riskerar att försvagas om det inte finns rimliga förutsättningar för musiker och artister att få betalt för sitt arbete. Vi kommer därför inte vara passiva när Elektronikbranschen försöker snuva oss musiker och artister på vår ersättning.

Jan Granvik, ordförande för Svenska Artisters och Musikers Intresseorganisation (SAMI), förbundsordförande för Svenska Musikerförbundet

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

EUDomstolKultur

Dela artikeln:

Nyhetsbreven som ger dig bäst koll på samhället

Välj nyhetsbrev