Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Sjukvård

Prisad radiodokumentär risad

I lördags fick Sveriges Radio-journalisten Daniel Velasco pris för sin dokumentär Den fastspända flickan av Investigative Reporters and Editors vid en gala i San Francisco. Men samtidig utreds programmet av Granskningsnämnden för radio och TV.

Publicerad: 3 juli 2014, 08:17

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Ämnen i artikeln:

MedierPsykiatri

I lördags fick Sveriges Radio-journalisten Daniel Velasco pris för sin dokumentär Den fastspända flickan av Investigative Reporters and Editors vid en gala i San Francisco. ”Prisregn över svensk radiojournalist” rapporterar TT. ”Det är ju fantastiskt att berättelsen om Nora nu fått flera internationella erkännanden” säger Daniel Velasco i ett pressmeddelande.

Samtidigt pågår en granskning av programmet efter en anmälan till Granskningsnämnden för radio och TV för att programmet brutit mot bland annat reglerna om saklighet. Sveriges Radio har i ett långt svar till anmälan argumenterat för att man följt reglerna.

Dokumentären handlar delvis om psykiatern Ola Gefvert som framställs som i hög grad ansvarig för Noras tragiska öde, och det är han som nu anmält dokumentären. Timbro Medieinstitut har tidigare kritiserat Sveriges Radio framförallt för att man inte lät Ola Gefvert försvara sig och framföra sina bästa argument. Även om han förtjänar hård kritik så måste Sveriges Radio ge honom en chans att försvara sig. Ola Gefvert menade att hans vårdinsatser var förhållandevis framgångsrika jämfört med den tidigare vården, men det tyckte Daniel Velasco var irrelevant och felaktigt.

Nu är det upp till Granskningsnämnden att avgöra om Sveriges Radio följt reglerna om bland annat rätten att få bemöta kritik. Men prövningen leder också till att nytt ljus kastas över dokumentärens innehåll, och både sakinnehållet i dokumentären och det sätt som den kommit till på ifrågasätts.

I en intervju publicerad av Timbro Medieinstitut riktar Peter Lewin, som är chefsöverläkare vid Kliniken för psykiatrisk rehabilitering och rättspsykiatri i Örebro, hård kritik mot Sveriges Radio. Han kommer att göra ett utlåtande till Granskningsnämnden.

Peter Lewin är kritisk till både det som presenteras i dokumentären och det som nu skrivs i Sveriges Radios yttrande till Granskningsnämnden. Bland annat ifrågasätter han att Sveriges Radio uttalar sig ur ett medicinskt-psykiatriskt perspektiv, som de inte har kompetens för, och han är även kritiskt till att dokumentären överhuvudtaget publicerades. En person som lider av emotionell instabil personlighetsstörning söker ofta uppmärksamhet, men uppmärksamhet försvårar behandling, menar han. Hans slutsats är att beslutet att publicera radiodokumentären innebär risk för ökat självskadebeteende och försämrar Noras möjligheter att få adekvat vård. Och han tycker inte att det finns någon anledning att tvivla på den diagnos som Ola Gefvert använt, vilket Sveriges Radio anfört.

En bärande del av anmälan är att Sveriges Radio inte publicerade Ola Gefverts viktigaste försvar: att hans vård fungerade bättre jämfört med den tidigare vården. I Sveriges Radios yttrande argumenterar man för att det inte går att jämföra på det sättet som Ola Gefvert gör, det vill säga ”hur många dagar patienten klarar sig själv och hur många dagar patienten är inskriven på institution”.

Peter Lewin menar att det är högst relevant att jämföra så.

Hur det än blir med Granskningsnämndens avgörande så finns det anledning att åter reflektera över fallet. Daniel Velasco har med Nora blivit en prisbelönt internationell ”stjärna”, men till vilket pris? Vad har det inneburit för Nora? Vad har det inneburit för Ola Gefvert? Det finns nog ingen vinnare utom Daniel Velasco.

Det finns all anledning att ifrågasätta Sveriges Radios metoder för att nå denna stjärnglans, det har jag redan gjort.

Men det finns också anledning att fundera på var den psykiatriska expertisen hållit hus. Sveriges Radio har trots ihållande argumentation i psykiatriska frågor – bland annat tio tättskrivna sidor till Granskningsnämnden - inte kunnat hänvisa till en enda namngiven expert för att ge argumenten rimligt källstöd. Den enda psykiatriskt sakkunnige som namnges är Ola Gefvert, och honom dömer de ut.

Å andra sidan har inte heller särskilt många kritiska röster hörts – utöver Peter Lewin - som ifrågasatt vad Sveriges Radio publicerat om psykiatri. Möjligen är det så att experter som vet bättre, helt enkelt avstår att argumentera eftersom risken att då bli offentligt kölhalad – som Ola Gefvert – då är överhängande.  I så fall är på vi väg mot ett samhälle där tystanden breder ut sig när medier agerar mobbare.

Mats Olin, Timbro Medieinstitut

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

MedierPsykiatri

Dela artikeln:

Nyhetsbreven som ger dig bäst koll på samhället

Välj nyhetsbrev