Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

lördag12.06.2021

Kontakt

Annonsera

E-tidning

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Sjukvård

Hur kan Läkarförbundet försvara vårdvalet?

Vi läkare ska arbeta efter vetenskap och beprövad erfarenhet. Men är verkligen det fria vårdvalet som det är utformat i till exempel Stockholms läns landsting förenligt med vetenskap och beprövad erfarenhet? Den frågan ställer sig läkaren Anders Romelsjö.

Publicerad: 17 november 2014, 12:26

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Ämnen i artikeln:

VårdvalVårdvalVårdval

REPLIK. Vi läkare ska arbeta efter vetenskap och beprövad erfarenhet – det är ett slags mantra som genomsyrar grunden för hela vår yrkeskår. Nu har Läkarförbundets ordförande Heidi Stensmyren snabbt uttalat sitt stöd för vårdval efter Riksrevisionsverkets mycket kritiska rapport som presenterades i förra veckan.

Några hållbara argument i sakfrågan har dock inte Stensmyren. Studier från Sverige, inklusive Riksrevisionens rapport, visar tämligen entydigt på nackdelarna med vårdvalet som främjat privatisering. Forskning, sammanställd av professor Göran Dahlgren i bland annat en artikel i Socialmedicinsk Tidskrift, ”Vård på lika villkor – drivkrafter och motkrafter” visar att privat vård generellt har nackdelar jämfört med offentlig vård. Och reella vårdval kan ske inom ramen för den offentliga vården.

Låt mig i åtta punkter peka på bristerna i vårdvalsmodellen:

1. Det leder till ökad ojämlikhet, tvärtemot intentionerna i vården.

2. Vård efter efterfrågan i stället för efter behov främjas. Därför är det mycket glädjande är att läkarnas vetenskapliga organisation Svenska läkaresällskapet menar att Behov och inte efterfrågan ska styra vården.

3. De svåraste sjuka åsidosätts alltför mycket.

4. Vårdval med ett ersättningssystem som det som Stockholms läns landsting har visar att man tenderar att behandla en sjukdom åt gången, vilket innebär en sämre vård i sig. Tidigare lät vi en helhetssyn genomsyra hela sjukvården.

5. Vårdvalssystemet har visat sig medföra att man låter läkare ta sig an hälsoproblem som tidigare skötts av sjuksköterskor – man frångår den så kallade leon-principen (lägsta effektiva omhändertagandenivå) och får onödigt höga kostnader.

6. Vårdvalet är för många en chimär då adekvat, tillförlitlig information om kompetens etcetera hos vårdgivarna knappast finns. Därför kan ett informerat val sällan göras. I synnerhet gäller detta multisjuka och äldre. Ta som ett exempel det som Stina-Clara Hjulström, ordförande för Demensförbundet, sade i Sveriges Radio den 11 november. ”Det är nästan en fars att de sitter med en katalog med 120 företag som de ska välja mellan. De är så sjuka att de inte ens kan hålla en färdtjänstkupong i handen. Vårdvalet är till för friska som kan välja och vraka.”

7. Vårdvalet kan ha ökat sjukskrivningarna. Denna aspekt behandlas vid ett seminarium på ABF, Stockholm i dag måndag 17 november med Gemensam Välfärd, Stockholms vårdnätverk och PRO Kultur som arrangörer.

8. DN skrev tidigare i år i en granksning att ”Välfärdsföretagen får varje år mångmiljardbelopp av skattebetalarnas pengar. Men viljan att betala skatt är låg. De fem största välfärdsbolagen omsatte förra taxeringsåret 22,4 miljarder kronor, hade en vinst på uppskattningsvis 1,2 miljarder – och betalade bara 26 miljoner kronor i skatt.” Detta motsvarar en skatt på cirka 2 procent, medan bolagsskatten egentligen är 22,3 procent.

Vill Läkarförbundet och läkarkåren verkligen förknippas med sådan verksamhet?

Fotnot: Ett längre inlägg om vårdvalet finns på skribentens blogg.

Anders Romelsjö, professor Karolinska institutet

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

VårdvalVårdvalVårdval

Dela artikeln:

Nyhetsbreven som ger dig bäst koll på samhället

Välj nyhetsbrev