Sandelin vet inte vad yttrandefrihet är

REPLIK. Det finns någonting djupt ironiskt med att som Gunnar Sandelin i Dagens Samhälle den 15 augusti publicera en artikel om att vi måste bryta tabut kring ”vår extrema invandringspolitik”, för att därefter knappt skriva ett ord i hela sin debattartikel om faktisk invandringspolitik. Sandelin föredrar att tala om det ”totalitära samhällsklimat” som råder i Sverige.

Tyvärr är Sandelins källor och argument för sitt påstående fåtaliga, han nöjer sig med att citera en dansk radiostation och en person som inte bott i Sverige på 43 år för att bevisa hur totalitärt det svenska samhällsklimatet är. Trots att ingen av dessa personer lever i Sverige, så vet de uppenbarligen bättre än den majoritet av boende i Sverige som menar att vi inte har ett totalitärt samhällsklimat.

Vidare menar Sandelin att vår yttrandefrihet inskränks. Hans påstående bygger på en felaktig syn av vad denna frihet innebär. Yttrandefrihet i lagen definieras som var och en rätt att uttrycka sin mening, utan att det offentliga ingriper. Det ger inte personer rätt att uttrycka sin åsikt oemotsagd, i vilka forum som helst, och det är en omöjlighet att en motdebattör kan inskränka någons yttrandefrihet. Yttrandefriheten skyddar en inte från att bli avbruten, eller att få sina debattartiklar refuserade (oavsett hur välskrivna de är).

Faktum är att det är tämligen gott ställt med den svenska yttrandefriheten, Sverige hamnade på delad första plats i den undersökning av journalistisk frihet (den så kallade Freedom of the Press) som den amerikanska organisationen Freedom House publicerade nyligen. Reportrar utan Gränser rankade 2013 Sverige på 10:e plats i sin årliga ranking av pressfrihet (Press Freedom Index), men så sent som 2010 låg Sverige på första plats.

Sandelin menar att vår flyktingpolitik är extrem i förhållande till våra grannländers. Dock säger detta ingenting om huruvida politiken är bra eller inte. Genom historien har många tankar och åsikter som i dag är självklara ansetts extrema. Exempel är slaveriets avskaffande, och kvinnlig rösträtt.

En politisk idé måste alltid bedömas utifrån sig själv och sina egna meriter. Sandelins försök att bedöma svensk invandringpolitik lämnar dock en hel del att önska. För det första likställer han ingen skolgång med kortare skolgång (utan att specificera vad kortare innebär), trots att det är enorm skillnad.

Om du har gått i skolan en kortare tid har du oftast lärt dig läsa, räkna och skriva, och med dessa kunskaper klarar man sig oftast utmärkt i arbetslivet, vilket många av våra egna 30-talister kan intyga. Dessutom ignorerar Sandelin bekvämt att många nyanlända har stor yrkeskompetens och arbetslivserfarenhet, trots sin korta skolgång.

Slutligen så ondgör sig Sandelin över den sekteristiska elit som styr Sverige mot folkets vilja. Det är tämligen ironiskt, eftersom folkviljan är just att dessa personer som ska styra Sverige, vilket vi bestämt genom de allmänna val som hålls vart fjärde år.

Det kallas demokrati, och det är någonting vi borde dela med världens förtryckta och flyende, i stället för att stänga ute dem och bara se till oss själva.

Daniel Ahlsén, lektionsledare i matematik, masterprogrammet i matematik, Uppsala universitet