Få hela storyn
Starta din prenumeration
Debatt
Lagförslaget om inskränkt strejkrätt är ett farväl till den svenska modellen, skriver förtroendevalda i Östergötland.
Publicerad: 20 mars 2019, 12:38
Det här är opinionsmaterial
Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.
Efter att hamnkonflikten nu är löst behövs inte längre inskränkningar av strejkrätten, menar debattörerna.
Foto: Mathias Bergeld, Bildbyrån
Vi fackligt förtroendevalda i Östergötland som undertecknar den här artikeln motsätter oss bestämt det lagförslag som regeringen nu förbereder och som innebär inskränkningar av strejkrätten. Det är ett förslag som i och med att hamnkonflikten nu är löst borde ses som helt opåkallat även av sina tillskyndare.
Sverige är ett av de länder i världen som har minst antal konfliktdagar per år. Alla internationella jämförelser visar att arbetsgivare i Sverige i långt mindre utsträckning än i andra länder behöver oroa sig för förlorade arbetsdagar till följd av fackliga konfliktåtgärder. Därför är den föreslagna lagstiftningen omotiverad och riskerar att innebära kännbara försämringar av svenska arbetstagares möjligheter att organisera sig och agera fackligt.
Det finns avgörande skillnader mellan att reglera arbetsmarknaden via huvudavtal respektive lagstiftning. Lagförslaget och dess tillkomsthistoria innebär ett uppbrott från det som har kännetecknat den svenska modellen – att arbetsmarknadens parter genom avtal och överenskommelser reglerar sina förhållanden utifrån rådande maktförhållanden.
Framförallt riskerar lagförslaget att bakbinda fackliga organisationers möjlighet att värna sina medlemmars intresse och öppnar dörren för så kallad ”avtalsshopping”, att arbetsgivarparten kan välja att teckna billigare eller för sig mer förmånliga kollektivavtal.
Dessutom innebär lagförslaget en allvarlig inskränkning av svenska arbetstagares föreningsfrihet. Förslaget försvårar drastiskt den fackliga kärnverksamheten för andra arbetstagarorganisationer än de som arbetsgivaren för tillfället har tecknat kollektivavtal med.
Det kommer inte att spela någon roll om den kollektivavtalsbärande organisationen organiserar 99, 50 eller bara 10 procent av berörda arbetstagare. Vi delar i viss mån bedömningen att det är problematiskt när flera olika fackliga organisationer konkurrerar inom ett avtalsområde, men vi motsätter oss all statlig inblandning i frågan.
En facklig organisations legitimitet ska inte avgöras i domstol, utan via förhandlingars och konfliktåtgärders effektivitet. Mot bakgrund av detta finner vi lagförslaget oacceptabelt och kräver att det dras tillbaka.
Erik Pettersson, förtroendevald Elektrikerförbundet
Melinda Kandel, förtroendevald Fastighets
Almedin Redzic, förtroendevald Fastighets
Joakim Häggkvist, förtroendevald Fastighets
Ellinor Karlsson, förtroendevald Fastighets
Ola Reimer, förtroendevald GS-facket
Erik Lindblom, förtroendevald GS-facket
Ivar Jonsson, förtroendevald GS-facket
Björn Anders Nilsson, förtroendevald GS-facket
Martin Ullberg, förtroendevald GS-facket
Daniel Hermansson, förtroendevald Vision
Fredrik Rydberg, förtroendevald If Metall
Zlatan Filipovic, förtroendevald Kommunal
Kalle Kylensjö, förtroendevald Kommunal
Therese Johansson, förtroendevald Kommunal
Solveig Betnér, förtroendevald Norrköpings LS av SAC
Johan Zimmerman, förtroendevald SEKO
Johan Zimmerman, förtroendevald SEKO
Olof Carlstein, förtroendevald SEKO
Det här är opinionsmaterial
Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.