Dan Korn: ”Liberaler begriper sig inte på konservativa”

Andreas Bergström på Tankesmedjan Fores har skrivit en fascinerande text om varför det inte behövs en konservativ tankesmedja. Texten har redan besvarats mycket väl av Fredrik Hultman från Timbro, men ett svar från en av de engagerade i Tankesmedjan Oikos kan förhoppningsvis också klargöra.

Bergström hävdar att man borde ta sina meningsmotståndare på allvar, men gör det inte själv. Han verkar inte ha förstått vad konservatism är. Han hävdar att konservatism och nationalism är ideologier som hör hemma på historiens skräphög, men skriver:

”I grund och botten är födelsen av den nya tankesmedjan en påminnelse för oss som vill bevara och utveckla mänskliga rättigheter, jämställdhet, skydd för minoriteter, respekt för individens livsval – kort sagt den liberala demokratin.”

Det handlar alltså mycket om att bevara och det är just vad konservatism handlar om. Att bevara det bästa vi har från tidigare generationer, samtidigt som man är medveten om att tiderna förändras och samhället med dem. Mycket har hänt sedan franska revolutionen. Både konservativa och liberala idéer har förändrats. Den tidens liberaler misstrodde demokrati, som kallades ”pöbelvälde”. Ingen anklagar väl Fores för att vilja avskaffa demokratin för det?

Berätta gärna för mig var det finns en fungerande demokrati som inte är en nationalstat. Bergström har rätt i att idén om en stat för varje nation kan leda till diskriminering, men alternativet är knappast att upplösa gemenskaper och gränser. Människor delar ständigt in varandra i ”vi” och ”dem”, men ”vi” kan vara inkluderande lika gärna som exkluderande. Att demokratin inte fungerar utan tydliga indelningar i dem som ingår och har rösträtt och de som inte gör det, är dessvärre en bister sanning.

Andreas Bergström visar själv varför konservatismen inte hör hemma på skräphögen. Han och andra är på fullt allvar övertygade om att konservatism handlar om att ondskans makter konspirerar och tror sig själva om att försvara goda värden. Men de saknar insikt och hur man försvarar dessa värden.

Det är lätt att tala om demokrati och mänskliga rättigheter, men ägnar man inte en tanke på hur demokratin fungerar och vad det är som upprätthåller de mänskliga rättigheterna blir det bara tomt prat. Konservativa slår också vakt om mänskliga rättigheter och demokrati, men ägnar mer tid åt att försöka förstå hur vi bevarar dem. Om man som alltför många liberaler gör utgår från att vi automatiskt hyser tillit till varandra, handlar ärligt, känner förpliktelser till det allmänna och är villiga att dela med oss, är det lätt hänt att vi skapar ett naivt samhälle som inte klarar att bevara tilliten. Just därför att liberaler gärna utgår från att vi alla vill varandra väl behövs konservativa som är lite mer pessimistiskt lagda.

”Konservatismen sysslar inte med att korrigera den mänskliga naturen eller att forma den enligt någon föreställning om det ideala rationella valet”, skriver Roger Scruton. ”Den försöker förstå hur samhällen fungerar och att skapa utrymme som behövs för att de skall kunna fungera framgångsrikt. Dess början är den djupa psykologin om den mänskliga varelsen.”

Detta är konservatismens styrka. Dess svaghet kan vara ett ointresse för en del liberala värderingar. Därför behövs tankesmedjor som Fores. Som psykologen Jonathan Haidt har visat har konservativa lättare att sätta sig in i liberalas tankevärld än tvärt om.

Andreas Bergström vill kasta konservatismen på historiens skräphög, men vi erkänner att liberalismens idéer varit värdefulla för mänskligheten. Den öppenheten för andras åsikter är typiskt konservativ.

Dan Korn, författare samt ledamot av tankesmedjan Oikos förtroenderåd