Ilmar Reepalu

Ännu en gång har en S-politiker uttryckt antisemitiska åsikter. Han har avgått, men har inte tvingats lämna partiet. Vilka åtgärder vidtas inom Socialdemokraterna för att motverka likande händelser framöver, undrar Leif Gripestam (M).

Regeringen väljer att gå vidare med ett förslag om att begränsa vinsterna i välfärden – trots att den utredning som Ilmar Reepalu (S) presenterat har sågats av ett stort antal tunga remissinstanser. Vinstbegränsningsförslaget kommer i praktiken innebära att många privata företag inom skola och äldreomsorg tvingas lägga ned.

Det är tydligt att det är konkurrensen som Olle Burell inte tycker om. Självklart skulle hans jobb som skolborgarråd vara lättare om föräldrarna inte hade något annat alternativ än att sätta barnen i stadens skolor, skriver Lotta Edholm i en slutreplik.

Oannonserade inspektioner oftare, tydliga mätbara krav och användarvänliga sajter där kvaliteten inom skola, vård och omsorg kan jämföras. Det är några av Svenskt Näringslivs förslag för stärkt kvalitet i välfärden. Det är vägen framåt – inte vinststopp!

Vi moderater kommer göra allt för att stoppa det huvudlösa förslag som i praktiken innebär ren konfiskation av privata företag och deras tillgångar. Om det införs är Sverige inte längre en rättsstat med demokrati.

Vi behöver fler som är med och utför vård i Stockholm och Sverige – inte färre. Men färre vårdgivare kommer att bli den oundvikliga följden av de vinstbegränsningar som regeringen väntas föreslå, för att blidka Vänsterpartiet.

Ju längre debatten om vinster i välfärden rasar, desto mer tycks den förskjutas. Från att ha handlat om ett vinsttak, vilket är vad Reepalu föreslår, har den tack vare ihärdig lobbyverksamhet från höger, kommit att handla om ett helt och hållet påhittat vinstförbud.

Efter Välfärdsutredningens slutbetänkande hoppas vi i den idéburna sektorn på klara besked om att en proposition nu ska läggas fram som på allvar bidrar till sektorns fortsatta utveckling.

Regeringens särskilde utredare Ilmar Reepalu visade ingen ödmjukhet när han presenterade välfärdsutredningens slutbetänkande. Tyvärr tog inte den ansvarige ministern, Ardalan Shekarabi, tillfället att höja nivån. Hur ser regeringens plan för att lösa välfärdsbehoven ut?

Om demokratin som styrelseform ska betraktas som legitim av medborgarna så måste de politiska aktörerna anstränga sig för att kommunicera med väljarna och lyssna när åsikter och oro kommer till uttryck. Men i det här fallet vänder de flesta partierna väljarna ryggen.

Sällan har en utredning blivit så sågad som den Ilmar Reepalu just presenterat. Och vi i Centerpartiet kräver tydliga svar från regeringen. Vill man verkligen stänga ner fungerande vårdcentraler och friskolor?

Vinstutredningen och regeringens hopplösa maktspel kan skapa den största sjukvårdskrisen sedan krisåren på nittiotalet, om inte någonsin. Det här är inte längre någon parlamentarisk lek, skriver Johan Ingerö, välfärdsansvarig på Timbro.

En proposition som har små utsikter att antas av riksdagen – eller en kompromiss med de borgerliga och risk för svekdebatt. Det är regeringens alternativ i frågan om vinster i välfärden, anser Jonas Hinnfors, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet.

I fredags gick remisstiden för Ilmar Reepalus utredning ”Ordning och reda i välfärden” ut. Man kan säga mycket om utredningen, men ordning och reda har den definitivt inte skapat.

Miljöpartiet i Malmö ställer sig positiva till välfärdsutredningens syfte, att offentliga medel som är avsedda för välfärd, ska användas till välfärd. Men vi måste tyvärr konstatera att utredningens förslag har låtit behovet av ordning och reda vara på bekostnad av mångfald och valfrihet.

Ilmar Reepalus välfärdsutredning saknar konsekvensanalyser, och vad som föreslås är i praktiken ett vinstförbud.

Debatten om Välfärdsutredningen är ofta förenklad och felaktig, vilket kan skada tilltron till demokratin. För detta bär socialdemokratin ansvaret. En verklig vilja att förbättra för medborgarna måste börja i verkligheten, inte i ideologiska föreställningar.

Ett bra exempel på vinstens funktion är svenska statens egna bolag. Staten sätter som ägare ett vinstkrav, för att få effektivitet och en långsiktig värdeutveckling. Det handlar inte om att företag som SJ och Postnord ska suga ut sina kunder, utan om att de successivt ska utvecklas och förbättras.

Timbro Medieinstitut har granskat hur bevakningen av Ilmar Reepalus Välfärdsutredning har skötts och hittat goda exempel, men också brister i såväl vilka som tillfrågas om synpunkter som mångfald i vinklar och problemställningar.

Skulle förslagen i Ilmar Reepalus utredning om vinster i välfärden bli verklighet är risken stor att små uppskattade välfärdsföretag kan tvingas att lägga ner. Samtidigt garanteras inte kvaliteten hos de verksamheter som lyckas fortsätta bedriva sin verksamhet.

Vår högljudda kritik mot Välfärdsutredningen har kanske legat oss i fatet. För när vi läser den sexsidiga listan med remissinstanser som bjudits in att tycka till finns inget av de 11 000 företag som verkar i välfärdssektorn med. Det enda företag som tillåts yttra sig är statligt.

Vi kan konstatera att många, däribland Lärarförbundet, inte har förstått vad det är som Reepaluutredningen föreslår. Det handlar inte om en begränsning av vinstutdelning.

Debatten om vinster eller ej i skolan är för enkelspårig. Politiken riskerar att fastna i symbolfrågor mellan höger och vänster i stället för att lösa de verkliga problemen. Ett vinstförbud är inte lösningen på skolans problem. Det som behöver förändras är skolpengssystemet.

Det är för oss anmärkningsvärt att Sveriges självutnämnda feministiska regering vill införa en vinstbegränsning i en bransch där majoriteten som jobbar och driver företag är kvinnor.

Välfärdsutredningen är tyvärr genomförd med en falsk problembild som grund. Vi borde övergå till en mer faktabaserad diskussion om välfärden i stället, menar docent Henrik Jordahl och ekonomie doktor David Sundén.

Skolans kris underminerar på sikt både Sveriges välståndsnivå och jämlikhet. Det är en fråga som bör tas på stort allvar, inte minst av arbetarrörelsen. Så kommer då angrepp på friskolor att vara en del av lösningen? Svaret är nej. Friskolorna är inte boven i dramat, visar ny forskning.

Vinstutredningens betänkande bör ignoreras. I stället behövs en riktig expertgrupp som analyserar hur välfärdsmarknaderna bäst kan regleras för att säkra högst kvalitet till lägst kostnad.

Såväl civilminister Ardalan Shekarabi som välfärdsutredaren Ilmar Reepalu överdriver lönsamheten i välfärdssektorn något enormt. Som företagare i branschen förbryllar det mig. Vad är det för fantastiska affärer jag gått miste om? undrar Ruth Berglund, legitimerad sjuksköterska och vd för Strukturrutan.

Moderaterna försöker komma undan sitt ansvar för skolans försämrade kvalitet och resultat genom en halv ursäkt och ett antal verkningslösa förslag. Men det som verkligen behövs är att avveckla aktiebolagsskolorna, skriver Sten Svensson och Daniel Suhonen, Katalys.

I stället för vinstbegränsning bör diskussionen handla om hur vi lyfter kvaliteten i välfärden. Väl utformade spelregler kan rätta till de problem som har uppstått inom välfärdssektorn. Precis som finansmarknaderna reglerats - för att säkerställa ett visst konsumentskydd - kan granskningsmekanismer utformade utifrån krav på resultat och utfall övervaka även välfärdssektorn.

Sverige behöver en nationell reform av primärvården där ett tydligt nationellt grunduppdrag definieras och nationella finansieringsprinciper fastställs. Genom en vidareutveckling av vårdvalet kan Sverige åstadkomma en utbyggnad av primärvården samtidigt som styrkorna i systemet bevaras. En vinstreglering leder fel och kommer effektivt att stoppa de verksamheter som ger bäst resultat.

Hälften av övervinsterna i välfärdsbolagen hittar regeringens Välfärdsutredare Reepalu i små bolag som har 1-4 anställda. Det handlar om idrottsläkare som hyr ut sig själva till stora mästerskap, eller studenter som är läxhjälpare i eget företag, eller små privata skönhetskliniker som genomför ansiktslyftningar eller botoxinjektioner helt utan skattemedel för att släta ut rynkor i pannan. Detta saknar givetvis all rim och reson, och är något som visar på stora svagheter i vinstutredningens hastigt producerade rapport.

Det vinstbegränsningsförslag som Välfärdsutredningen nu arbetar med vilar på en lös grund. Den oförutsedda konsekvensen av förslaget kan bli överväldigande starka incitament för att sälja välfungerande och extremt lönsamma mindre företag till de stora drakarna – som kan gnugga händerna åt det generösa avkastningstaket, skriver ekonomijournalisten Per Lindvall.

Om mattan dras undan för de små vård- och omsorgsbolagen kommer det även att slå hårt mot kommuner och landsting. Vi behöver i stället fokusera på kvaliteten i verksamheterna och bejaka alla goda krafter som vill utveckla välfärdssektorn.

När den världsledande ekonomen Jean Tirole besökte Stockholm för att ta emot Nobelpriset i nationalekonomi för två år sedan avrådde han tydligt från att införa ett vinstförbud. Regeringen och Ilmar Reepalu måste svara på varför de inte lyssnar på honom och även ge svar på flera andra frågor.

Många var intresserade att lyssna på Ilmar Reepalu, regeringens utredare av vinster i välfärden. En fråga som berör alla och väcker känslor, säger han själv. Reporter: Johan Delby.

Nu behövs skarpa förslag i riksdagen om att stärka kvaliteten i välfärden och värna och utveckla valfrihet och mångfald. Regeringen borde fokusera på förbättringar i stället för att kräva vinstbegränsningar som kraftigt skulle försvåra för många företag att driva och utveckla sin verksamhet genom nyinvesteringar och innovation.