Den nya energikommissionen har bara två alternativ för att klara elförsörjningen: att ersätta dagens reaktorer med nya, moderna och säkrare reaktorer eller med fossileldade kraftverk, skriver Per Åhlström i en Perspektivartikel i Dagens Samhälle. Men den slutsatsen möts av hård kritik.
Kommunpolitik
Per Åhlström skriver att den förnybara energin inte har ”bestått provet mot verkligheten” och att den enda vägen framåt för att bevara Sveriges välfärd är att satsa på en utbyggnad av kärnkraft eller fossil energi. Men lyckligtvis tål inte hans argument från verkligheten en närmare granskning.
Kommunpolitik
Huvudspåret för framtidens svenska energipolitik måste vara att fortsätta utvecklingen av de förnybara alternativen i energisektorn, inte att återigen bygga fast oss i de gamla spåren, skriver Gunnar Kjelldahl i en replik till Per Åhlströms artikel på Perspektiv om den svenska energipolitiken.
Hållbarhet
Det leder fel att ha som utgångspunkt för energipolitiken att 1900-talets storskaliga kärnkraftverk måste ersättas av mer av samma slag. Det kommer knappast att ske, vilket alla stora energiföretag nu smärtsamt får lära sig.
Perspektiv
Den nya energikommissionen har bara två realistiska alternativ för att klara elförsörjningen: att ersätta dagens reaktorer med nya, moderna och säkrare reaktorer eller med fossileldade kraftverk. Oavsett vilket alternativ som väljs kan ett system som ersätter dagens kärnkraft inte vara i drift före 2035 och besluten måste tas baserat på dagens teknik, skriver Per Åhlström.