Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Kommunal ekonomi

Privata välfärdsverksamheter måste visa vilken nytta de gör

Välfärdens verksamheter kan inte jämföras med en vanlig marknad, vilken som helst. Och så länge privata välfärdsaktörer inte tydligt kan visa vilka kvalitetsförbättringar de bidrar med kommer frågan om deras vinster ses som ett problem.

Publicerad: 19 mars 2013, 11:05

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Ämnen i artikeln:

Vinster i välfärden

När vinst i välfärden diskuteras kommer ofta, från dem som försvarar vinsten, motfrågan om varför det är okej att tjäna pengar på läkemedel etcetera men inte på vård. Åsa Moberg ställer samma fråga i Dagens Samhälle den 7:e mars. Hon skriver i sin krönika att vinst i välfärden alltid har funnits och kontroversen har en könsdimension: ”Kvinnors rätt att tjäna pengar är fortfarande ingen självklarhet”.

Jag tänkte inte ta upp könsaspekten utan istället försöka komplicera hennes jämförelse, grunden för hennes resonemang. Jag har en iPhone. Tror att det är rätt lätt att första och motivera varför Apple tjänar pengar på den produkten. Den gav oss helt nya kommunikationsmöjligheter, ritade om hela mobiltelefonkartan. Samtidigt, och det är viktigt i det här sammanhanget, marknadsekonomin gav också Apple möjligheten att ta ut ett högre pris.

Översätter man mobiltelefonmarknaden till vår inhemska äldremarknad är det inte orimligt att påstå att Attendo Care är den marknadens Apple. Snabb tillväxt och goda vinstmarginaler. Fungerar marknaden borde det, även här, vara lätt att identifiera vilken nytta/kvalitet som gör Attendo så framgångsrika. Jag har en hel del erfarenhet av dem. Ett av deras äldreboenden har varit en följetong både i stadsdelsnämnden och i lokal media. En upphandling av ett annat likaså. Vi i gruppen har också besökt deras verksamheter vid flera tillfällen.

När jag summerar mina intryck kan jag konstatera att det bästa betyg Attendo fått var när vi besökte Hammarby Dagcenter, en verksamhet för de funktionshindrade. Det var en tidigare kommunalt driven verksamhet som, efter upphandling, sedan något år drivs av Attendo Care. På vår direkta fråga om hur verksamheten utvecklats svarade en av de anställda att ”det är jättebra, inget har förändrats”.

Min poäng är inte att påstå att alla deras verksamheter är dåliga, det är inte mitt intryck. Vad jag förundras över är att det inte verkar finnas någon tydlig nytto-/kvalitetskoppling till deras framgång. Vad är det som gör att de är så framgångsrika? Vad levererar Attendo till de psykiskt funktionshindrade och dementa som gör att dessa människor efterfrågar just dem? Jag blir gärna utmanad i den här frågan men jag har inte hittat något entydigt svar.

Jag tror att det finns ett antal skäl. Kundernas låga benägenhet att rösta med fötterna. Att en dement har svårt att bedöma om verksamheten är bra eller inte. Sen finns ytterligare en, ofta förbisedd, begränsning. Det går inte att ta ut ett högre pris för bättre kvalitet. Alla har rätt till vård, skola och omsorg på lika villkor. Att köpa en iPhone är däremot både dyrt och för få förunnat. Det gör att när Apple investerar i nya modeller så kan de också ta ut ett högre pris. Det accepterar vi inte inom välfärden, i alla fall inte än.

Om vi inte lätt och tydligt kan identifiera vilka kvalitetsbidrag/kundnytta som gör att Attendo Care gör så stora vinster, är det då rimligt att påstå att välfärden är vilken marknad som helst, att vinst inte är något som helst problem?

Anders Göransson, vice ordförande (S) Södermalms stadsdelsnämnd, Stockholm

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

Vinster i välfärden

Dela artikeln:

Nyhetsbreven som ger dig bäst koll på samhället

Välj nyhetsbrev

Se fler branschtitlar från Bonnier News