Kriminalitet

Regeringsformen har ingen människosyn, Ramberg

När Örebropolisen Peter Springare hävdade att det ofta finns kulturella förklaringar bakom gruppvåldtäkter uppstod omedelbart en diskussion kring huruvida han fick säga så. Advokatsamfundets Anne Ramberg försökte till exempel täppa till Springares mun med regeringsformen. Huruvida det låg någonting i hans uttalanden möttes däremot med ett aktivt ointresse.

Peter Springare är Örebropolisen som blev rikskänd när han skrev en uppdatering på Facebook om invandrares överrepresentation i de grova brott han får på sitt bord. Han blev i förra veckan återigen polisanmäld av sin egen arbetsgivare – denna gång för att under ett föredrag i Göteborg ha påstått att invandrare är överrepresenterade specifikt när det kommer till gruppvåldtäkter, att det finns ett samband mellan migrationen till Sverige och ökande gruppvåldtäkter, och att det rör sig om ett ”kulturellt fenomen”. Under ett anförande som sänts i TV4 säger Peter Springare:

”Det finns ju även etniska svenskar som ägnar sig åt gruppvåldtäkt men inte i den numerären som vi ser hos utlandsfödda gärningsmän. Det är ett kulturellt fenomen. Det här med människosynen. Det råder det ingen tvekan om och det hörs i förhören. Det pratas om horor och ‘de är horor’ och hit och dit.”

Anne Ramberg, generalsekreterare för Advokatsamfundet, har också varit kritisk till Springares uttalanden. I en intervju i TV 4 säger hon:

Alla statstjänstemän och särskilt poliser måste ha bättre omdöme och hålla sig till vår regeringsform och dess människosyn, de här uttalandena är ju närmast rasistiska.

När Anne Ramberg påstår att Springare inte får tala som han gör, gör hon det från en betydande maktposition – Advokatsamfundet är inte vilken sammanslutning som helst. Samfundets stadgar är fastställda av regeringen och dess ställning regleras i den svenska rättegångsbalken. Man kan inte bli advokat i Sverige om man inte har upptagits i samfundet.

Dessutom har Ramberg naturligtvis fel i sak. Springare har inte gjort fel genom att tala på ett sätt som innebär att han inte ”håller sig till” den svenska regeringsformen och dess ”människosyn”. Att regeringsformen skulle ha en ”människosyn” som begränsar vad en polis eller någon annan i Sverige får säga, är en nyhet för mig och borde vara en nyhet för de flesta andra med någon kunskap om svensk tryck- och yttrandefrihet. Det borde, om sakernas tillstånd är som de kan förväntas vara, också vara en nyhet för Advokatsamfundets generalsekreterare.

Vad som ytterligare är slående i en här historien är att det överhuvudtaget inte tycks finnas något intresse för sant och falskt.

Få tycks ha tänkt tanken att Springare, en av landets mest erfarna brottsutredare, har något att tillföra när det gäller förståelsen av gruppvåldtäkter som fenomen: en allvarlig brottstyp, en brottstyp som skrämmer kvinnor (NTU:s undersökningar över kvinnor som undviker att gå ut på kvällen ger en fingervisning), och som tycks ha ökat markant de senaste åren.

När polisen utredde fenomenet med gruppövergrepp mot kvinnor och barn i offentligheten efter skandalen kring We are Sthlm, slog man tydligt fast att problemet främst kunde hänföras till migranter.

Senast gruppvåldtäkter utreddes av Brå, konstaterade man att en majoritet av misstänkta för gruppvåldtäkter på 1990-talet var första och andra generationens invandrare.

Anmälda gruppvåldtäkter har ökat lavinartat. Speglar det en verklig ökning? Och beror det i så fall på migrationen? En hel del talar för det. Vad som är säkert är att utan en fri och öppen debatt och sakligt sökande efter fakta får vi inte veta svaret.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten för.