Krönika
Public service
5 december 2019 kl 05:05

Public service-kritik är ingen totalitär böjelse

Skribent

Paulina Neuding
Europaredaktör på tidskriften Quillette

Det här är en opinionstext

Det talas mycket om hot mot demokratin. Få saker är så skadliga för det offentliga samtalet som att systematiskt svartmåla meningsmotståndare. I det hänseendet borde DN granska sig själva mer och andra mindre. 

Public service kostar för mycket pengar. Public service är vänstervridet. Public service är högervridet. Det material public service producerar håller för låg kvalitet i förhållande till kostnaderna. Staten ska inte konkurrera med privata mediebolag. Det är demokratiskt problematiskt att staten driver medier, även om det sker i form av bolag som är konstruerade för att säkra oberoendet. Medborgare ska inte tvingas finansiera medier de själva i allt större utsträckning väljer bort.

I en anständig och fungerande samhällsdebatt borde detta vara legitima invändningar mot public service. Och jag skriver detta som anhängare av public service: Man kan hysa alla dessa uppfattningar och ändå vara värd att bemötas med respekt i debatten.

Eller, för att spetsa till det: Att hysa dessa uppfattningar är inte liktydigt med att ha totalitära böjelser.

I Dagens Nyheter tycks råda en annan uppfattning. Sedan ett tag har det rent allmänt varit riskfyllt att tycka annat än tidningens ledarsida i en rad politiska frågor, eftersom man kunnat angripas och avfärdas som hatare. I veckan höjde chefredaktör Peter Wolodarski tonläget ytterligare när han i en krönika lanserade nyordet ”public service-hat” och varnade för att ”flera svenska partier” genom sin kritik av regelverken kring public service hotar att undergräva den fria journalistiken och bana väg för en polsk utveckling.

I själva verket är få saker så skadliga för det offentliga samtalet som osakliga angrepp på människor som hyser avvikande uppfattningar i frågor som borde kunna vara föremål för öppen debatt. Det talas mycket om hot mot demokratin. Att systematiskt svartmåla meningsmotståndare riskerar på allvar att skada det demokratiska samtalet och tilliten mellan människor. 

Slutligen, på tal om att göra monster av människor vars åsikter man inte delar: Mauricio Rojas – tidigare svensk FP-politiker och framträdande samhällsdebattör, numera medlem av Moderaternas integrationsgrupp – var tidigt ute och kritiserade svensk migrationspolitik och har således under flera år utsatts för en vettlös mediekampanj. I helgen gick Dagens Nyheter längst när man på nyhetsplats påstod att Mauricio Rojas skulle ha försvarat att demonstranter dödats i Chile. Nyheten baserades på en intervju som Rojas gett på spanska, och som feltolkats av DN – inte för att Rojas uttryckt sig oklart, utan för att tidningens egen översättning från spanska var felaktig.

Medan den falska nyheten om Rojas förmenta försvar för dödande av demonstranter slogs upp stort på DN:s nätsajt fick uppdateringen som följde betydligt mindre utrymme. Tidningen noterade endast i en fotnot att en ”tidigare formulering i texten om att Mauricio Rojas försvarat dödandet av civila i Chile har strukits”.

Sådant är ett betydligt större problem för den fria journalistikens ställning, än att det pågår en diskussion bland svenska riksdagspartier om att reformera public service. 

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten för.

Publicerad: 5 december 2019 kl 05:05
Uppdaterad: 5 december 2019 kl 05:04

Skribent

Paulina Neuding
Europaredaktör på tidskriften Quillette