Krönika
Etik
27 februari 2020 kl 05:15

När konservativa ser tabun ser liberaler bristande rationalitet

Skribent

Paulina Neuding
Europaredaktör på tidskriften Quillette

Det här är en opinionstext

Konservativa tenderar att ha fler moraliska smaklökar än liberaler. Det gör det ibland svårt för liberaler och konservativa att förstå varandra.

Skeletten låg i glasmontrar, på något som såg ut som glittrande svart skumgummi. 

Jag jobbade på Vasamuseet då, och när vi i personalen informerades om den nya utställningen fick vi veta att museet hade tänkt noga på griftefriden. Kvarlevor från förlisningen hade visserligen lagts ut till allmän beskådan. Men montrarna var så snillrikt konstruerade att de automatiskt skulle värna respekten för de döda: Om besökaren lutade sig för nära, aktiverades en sensor och ljusen över skelettet släcktes. 

På så vis hade museet hittat den perfekta balansen mellan exponering och integritet. 

Detta var säkert femton år sedan.

Journalister kom och tog bilder på skeletten. Och sedan dess har jag sett de där skeletten, som skulle skyddas från påträngande blickar, dyka upp på bild lite överallt som illustrationer till annat. En artikel om att ett annat museum ska gallra ut alla mänskliga kvarlevor. En annan i Nyheter 24 om allt otäckt som händer med kroppen efter döden.

Varje gång samma gapande kranium på glittrande, svart bakgrund.

Det är också ett öde – att stupa i en fartygsförlisning i rikets tjänst, och sluta som stockfoto.

Men frågor om griftefrid, och vördnad för den avlidna kroppen, har förstås inga entydiga svar, och hur man ser på döda tenderar att hänga samman med moraluppfattning i stort.

Jonathan Haidt, en av vår tids mest inflytelserika forskare i socialpsykologi, har konstaterat att människor är utrustade med olika moraliska receptorer – ett slags moralisk smaklök som avgör vad man uppfattar som ett tabu. Liberalers moral brukar koncentreras kring tre receptorer: frihet, rättvisa och omsorg. Det leder till principen att man ska vara fri att göra som man vill, så länge det inte skadar någon annan.

Konservativa tenderar att ha fler moraliska smaklökar än liberaler. Utöver frihet och frånvaro av skada, värdesätter man lojalitet, auktoritet och helighet. Det gör det ibland svårt för liberaler och konservativa att förstå varandra, särskilt som konservativa ser tabun där liberaler bara ser bristande rationalitet.

”Får man ha sex med en död kyckling” frågade Haidt sina respondenter i vad som skulle visa sig vara ett banbrytande forskningsprojekt.

 Ja, sa liberalerna, och motiverade det med individuell frihet och att ingen skadades av handlingen.

Nej, sa de konservativa, med argument som drog åt helighet och auktoritet. Det vill säga – det spelar ingen roll att ingen skadas, det är ändå fel att behandla ett kadaver på det sättet.

För övrigt påminde en artikel i SvD nyligen om att Liberala Ungdomsförbundet vill tillåta nekrofili, det vill säga samlag med döda. Det är också ett sätt att dra slutsatser av de liberala smaklökarna: Frihet så länge ingen skadas. Det är som med Haidts kyckling, om än draget till sin spets. Döda kroppar äger ingen helighet, och idén om griftefrid för alla saknar rationell grund, enligt detta synsätt.

Artikeln illustrerades förresten med ett åldrat kranium, utplacerat på något som ser ut som glittrande, svart skumgummi.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten för.

Publicerad: 27 februari 2020 kl 05:15
Uppdaterad: 27 februari 2020 kl 05:10

Skribent

Paulina Neuding
Europaredaktör på tidskriften Quillette