Debatt
Vindkraft
23 maj 2017 kl 11:29

Denna artikel publicerades för 4 år sedan

”Veto mot vindkraft handlar om lokal demokrati”

Det är på kommunal nivå man känner till de unika förutsättningar som varje plats rymmer, och det är därför beslutet om veto ligger där.

Det här är en opinionstext

Jan Hedman
ordförande Föreningen Svenskt Landskapsskydd

REPLIK Charlotte Unger Larsson – VD för Svensk Vindenergi – skriver i artikeln ”Vetot mot vindkraft skapar oacceptabelt lotteri” att ”Åre är ett exempel i raden på hur det kommunala vetot mot vindkraft skapar ett oacceptabelt lotteri för den som vill investera i förnybar energi.”  Resonemanget följer tre linjer: Rättssäkerhet, köpslående och förutsägbarhet.

Rättssäkerhetsargumentet vilar på lös grund. I Åre togs 2010 ett beslut om att Moskogen var lämpligt för vindkraft. Redan samma år hade emellertid kommunstyrelsen ändrat uppfattning på så sätt att Moskogen inte längre var aktuell för storskalig utbyggnad. Bolaget JP Vind har investerat betydande belopp i planeringsarbete. 

Emellertid: Allt företagande – stort som smått – innebär ett inledande planerings- och projekteringsarbete, som utförs under osäkerhet och risk. Under processens gång och innan lagakraftvunnet beslut i Miljöprövningsdelegationen, har alla att anpassa sig till detta, på egen risk. Ingen gräddfil utan risk finns i en fri marknadsekonomi.

Det ankommer inte på mig att ha synpunkter på hur Åreborna väljer att sköta Åre. Det ankommer inte heller på  Svensk Vindenergi. Den demokratiska processen innebär ofta förhandlingar, kompromisser och komplexa beslutssituationer. Att kalla detta för ”köpslående” och ”offrats i politiska uppgörelser”och liknande,  vittnar om bristande respekt för demokratins företrädare.  Kommunfullmäktiges beslut förutsätts utgöra kommunens vilja - vilken annan princip skulle Svensk Vindenergi vilja föreslå?

Förutsägbarhetsargumentet om ”oacceptabelt lotteri” kan lika väl anföras gentemot det demokratiska systemet som sådant. Valresultat och politiska majoriteter är per definition oförutsägbara. Innan giltiga avtal är tecknade råder osäkerhet. Detta kan inte ifrågasättas utan att ifrågasätta demokratin som sådan.

Länsstyrelsen pekar 2016 ut Moskogen som ett av länets högst rankade revir för kungsörn. Åre behöver inte skämmas för att dess företrädare vill bevara Moskogen för framtida generationer.

Se och lär av de kloka politikerna från Flen och Gnesta –  googla ”Flen och Gnesta vill skydda orörd natur”. Läs om kloka politiker och klok lagstiftning.  Vid Ånhammar finns både havs- och kungsörn, fiskgjuse och storlom.  Området är opåverkat och skyddsvärt. Sörmlandsleden går genom området. Vetot utnyttjades.

Kommunalrådet anger att han kan tänka sig andra platser i kommunen, men inte Ånhammar. Det var precis så här som lagen var avsedd att användas. Det är på den kommunala nivån som man känner till de unika förutsättningar som varje plats rymmer, och det är därför beslutet om veto ligger här. En fråga om närdemokrati.

Ett bra exempel på hur kloka lokalpolitiker kan använda de nuvarande kloka reglerna för kommunalt veto. Lämna lagstiftningen orörd!  

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Publicerad: 23 maj 2017 kl 11:29
Uppdaterad: 23 maj 2017 kl 12:54

Skribent

Jan Hedman
ordförande Föreningen Svenskt Landskapsskydd