Debatt
Vinster i välfärden
17 februari 2017 kl 10:53

Denna artikel publicerades för 3 år sedan

Varför inte göra vårdens kvalitet till valfråga istället?

Andreas Schönström menar att skattepengar ska gå till det de är avsedda för – det håller jag med om. Men precis som Reepaluutredningens betänkande kan han inte leda i bevis att vinst leder till sämre kvalitet, skriver Vårdföretagarna i en replik.

Det här är en opinionstext

Replik. Jag ska inte göra mig till uttolkare av vad som är en grundbult i socialdemokratiskt samhällsbygge. Men jag är tämligen säker på att det inte innefattar politik som stänger ned tusentals arbetsplatser, lämnar patienter utan vårdcentraler eller personer med funktionsnedsättning utan assistans. Andreas Schönström förordar vinststopp i välfärden vilket oundvikligen leder till detta.

LÄS OCKSÅ: S bör göra vinststopp till valfråga

Det är helt riktigt som Andreas Schönström påpekar. En majoritet av svenska folket är skeptiska till vinster i välfärden. Men Andreas Schönström utelämnar den överväldigande majoriteten av befolkningen som värdesätter valfrihet inom vård och omsorg. I Schönströms eget län, Skåne, är det tydligt vilken skillnad privata utförare gör. Av de 17 mest populära vårdcentralerna drivs samtliga privat. De privata vårdcentralerna är inte bara uppskattade av patienterna utan även av regionledningen, bland annat Henrik Fritzon (S) som menade att vinsttak riskerar att skrämma bort privata utförare.

Privata äldreboenden är bättre än offentliga på 18 av 22 kvalitetsparametrar enligt Socialstyrelsens Kommun- och enhetsundersökning. Samma mätning visar att den stad Anders Schönström representerar får låga betyg på en rad kvalitetsparametrar. Jämfört med Stockholm, som har långt högre andel privata utförare, visar det sig att Malmö brister på en rad punkter.

Exempelvis har 26 procent av Malmös äldre aktuella rutiner för hur en fördjupad läkemedelsgenomgång ska genomföras, jämfört med 76 procent i Stockholm och 77 procent bland rikets alla privata utförare. På samma sätt är det bara 61 procent av de äldre i Malmö som har en genomförandeplan kopplat till sin kost och önskemål om kost jämfört med 93 procent i Stockholm, samma siffra för privata i landet.

Andreas Schönström menar att skattepengar ska gå till det de är avsedda för – det håller jag med om. Men precis som Reepaluutredningens betänkande kan han inte leda i bevis att vinst leder till sämre kvalitet. Det han däremot borde vara skyldig att svara för är varför Malmös äldre inte ska få välja bort den äldreomsorg som sviker dem.

Det är mycket tydligt i Andreas Schönströms artikel vad som är viktigast för honom. Han vill göra vinstfrågan till en valfråga 2018 – inte vårdens och omsorgens kvalitet.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.