Debatt
Medier
14 november 2019 kl 09:56

Kränkande särbehandling har varit vanligt förekommande

Uppdrag granskning har misslyckats kapitalt med att uppfylla public services uppdrag om neutral och opartisk rapportering, skriver Aktionsgruppen mot antisemitism och rasism vid Karolinska Universitetssjukhuset i sin slutreplik. 

Det här är en opinionstext

Att Uppdrag granskning (UG) inte har någon kompetens eller intresse i frågor som rör antisemitism är för oss uppenbart. Aktionsgruppen tog kontakt med den anmälande läkaren först hösten 2018 efter uppmaning av en person med stor insyn i verksamheten. Ingen av oss kände kollegan innan dess. Faktakontrollen för utsagan från UG att vi skulle ”känna den anmälande läkaren privat” torde vila på ett av deras angivna kriterier, det vill säga två av varandra oberoende muntliga källor – i klartext ”skvaller från två olika personer”. Att stå upp för de svaga, som varken är med i eller skyddade av det innersta kompisgänget, har varit vår motivation med målet att patienter och personal ska bli korrekt behandlade utan fördomar.

UG beskyller Aktionsgruppen för att sprida rykten baserade på en persons utsaga. Vi hävdar det motsatta, vi har tagit del av ett flertal individers och personalkategoriers utsagor utanför maktens korridorer på en arbetsplats som präglas av tystnadskultur och rädsla. Man kan verkligen fråga sig vad vi skulle ha för egenintresse av att sprida osann information om att flera kollegor blivit utsatta för antisemitism och trakasserier. Vi är tvärtom djupt bedrövade över att detta förekommit på Karolinska som vi alla tillhör och vi är fast beslutna att driva fram sanningen för att återupprätta kollegors nedsvärtade rykte och vardagliga gärning.

Som erfarna forskare är vi vana att väga bevis och dra slutsatser efter noggranna analyser. Detta tar också många journalister på stort allvar. I vår intervju med UG kunde vi dock konstatera att programmet redan var klappat och klart. Det tycks oss som om UG tagit devisen ”Never check a good story” på stort allvar.

Läs ursprungsinlägget i denna debatt

Medarbetarenkäter visade regelmässigt alarmerande siffror under Inti Peredos ledning vilket vi redovisat i vår intervju med UG. Siffran 25 procent som angav sig utsatta för kränkande särbehandling, mobbning och trakasserier på arbetsplatsen, är mycket trovärdig både statistiskt och metodologiskt, eftersom 20 av 23 anställda läkare inom verksamheten ändå hade modet att svara på denna fråga. Observera att i UG:s replik anges att endast 5 av 19 svarade på 2015 års enkät, vilket alltså är en ytterligare förvanskning av fakta. Det är tydligt att UG genom att undanhålla fakta tar både frågan och dess betydelse för det aktuella ärendet med en klackspark. UG:s påstådda engagemang mot trakasserier är inte trovärdigt.

Det är tufft att få skarp kritik utifrån och vi är inte förvånade över att UG reagerar kraftigt på våra sakliga och faktabaserade argument mot vinklingen av programmet. Vi frågar oss vilket egenintresse UG har av att snedvrida programmets innehåll och på detta sätt skydda något som mest liknar ett mäktigt kompisgäng med ledarskapsmetoder som står i skarp kontrast mot sjukhusets värdegrund och rådande arbetsmiljö- och diskrimineringslagstiftning. UG har misslyckats kapitalt med att uppfylla public services uppdrag om neutral och opartisk rapportering.

För Aktionsgruppen mot antisemitism och rasism vid Karolinska Universitetssjukhuset

 

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.