Debatt
Amerikanska valet 2016
15 november 2016 kl 13:07

Denna artikel publicerades för 3 år sedan

Risk för ytterligare splittring med Trump

Från den amerikanska presidentvalkampanjens första början uppvisade Donald Trump ett spektrum av fobier för olika grupper i samhället varav islamofobi var en av de mest framträdande. Ett tongivande budskap i Trumps kampanj var att islam är ett stort hot i världen - ett budskap som gör föga för att minska splittring och misstänksamhet grupper emellan.

Det här är en opinionstext

Det amerikanska valsystemet bygger på att vinna antalet elektorer snarare än majoritetens proportionella stöd. Konsekvensen av detta är att Donald Trump nu är president istället för Hillary Clinton – precis som George W Bush blev president år 2000, trots att hans motståndare Al Gore fick runt en halv miljon fler röster. Och denna gång utmynnade systemet alltså i att USA fick sin islamofobiska president Trump, snarare än sin första kvinnliga president Clinton.

Hillary Clinton höll efter sin förlust ett starkt tal, i vilket hon var lika tydlig och skarp som hon varit under hela sin kampanj. Hade segern blivit hennes skulle hon ha blivit en president med politisk erfarenhet – med förutsättningar att hantera de utmaningar världen står inför. Nu blev det inte så. 

Tiden efter valet kommer bland annat att handla mycket om att analysera vilka som röstade på vilken kandidat. Hur fördelades rösterna i relation till de ideologiska budskap som hamrades ut? En intressant väljargrupp i det här sammanhanget är muslimerna. 

Donald Trump har varit öppet islamofobisk från början och har således troligen inte varit en stark kandidat i denna grupp. Men, samtidigt har den heterogena gruppen amerikanska muslimer en konfliktfylld relation till Hillary Clinton då hon pekats ut som ansvarig för invasionen av Irak och som en aktiv part i flera andra konflikter, till exempel den i Libyen och Afghanistan. Även hennes förhållningssätt i konflikten mellan Israel och Palestina har stundtals varit kontroversiellt. 

Mot bakgrund av detta har många oroats av, och ifrågasatt, vad en vinst för Clinton hade inneburit. Efter det demokratiska konventet kunde jag dock se hur amerikanska muslimska företrädare och aktivister slöt upp bakom Clinton via sociala medier och försökte att mobilisera stöd för hennes kampanj.

I jihadist- och terrorkretsar upplevs både Donald Trump och Hillary Clinton som tacksamma figurer att projicera sina budskap på. IS har efter Trumps valvinst låtit hälsa att hans seger kommer att underlätta för dem i rekrytering etc. Den blivande presidentens hätska attacker och islamofobiska uttalanden banar väg, rapporterar SVT, som citerar en IS-befälhavare: 

”Hans absoluta hat mot muslimer kommer att göra vårt jobb mycket lättare så att vi kan rekrytera tusentals.” 

Uttalandet är paradoxalt, men det är förmodligen mycket begärt att IS-anslutna ska inse sin egen roll i detta: att muslimernas största fiende är IS själva. När det kommer till demonisering av oss muslimer har Trump visserligen visat sig flitig, men IS är oöverträffade på området. Ingen skapar mer hat och större misstro mot muslimer än terrorns utövare. 

Å andra sidan hade det – i just det här avseendet – kanske inte varit bättre om Hillary Clinton hade besegrat Trump. Även hon anses av flera terroristgrupper vara en av de största fienderna, inte minst eftersom hon var inblandad i Osama bin Ladens död. Nej, problemet med Trump är snarare att valet av honom signalerar mer av de problem vi redan har. Valet av honom följer den kurs som terroristerna själva stakar ut och vill se förverkligad: Att västvärlden är i krig mot islam. 

Detta stämmer förstås inte. Många västerländska politiker – Hillary Clinton inkluderad – är tydliga med att västvärlden endast ligger i krig med fundamentalism och terror. 

Den nyansen är avgörande och därför är det också viktigt att vi muslimer engagerar oss i att bekämpa terrorns organisation i de länder de själva befinner sig samt att regeringar i dessa länder samarbetar med muslimska samfund för att stärka relationerna mellan alla de goda krafter som vill något annat än radikalisering och terror. Valet av Trump riskerar att bli en faktor som går på tvärs med sådana ambitioner, ett val som istället skapar marginalisering och polarisering. 

Under Obamas administration har vi sett muslimer lyftas fram och verka inom politiken och mot radikalisering, namn såsom Farah Pandith, eller Dalia Mogahed. Risken nu är att utvecklingen går bakåt, vilket kan leda till ytterligare splittringar mellan olika grupper i det fria landet i väst. 

Att IS-rekryterare och liknande hurrar över Trumps seger är en varningssignal till både honom och alla oss andra. Det vi behöver nu är enighet kring liberala värderingar och mänskliga rättigheter, inte polarisering och geopolitiskt kaos. 

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.