Debatt
Infrastrukturinvesteringar
14 september 2017 kl 13:52

Denna artikel publicerades för 2 år sedan

”Österleden en strypsnara runt klimatmålen”

Det är fascinerande hur Moderaterna håller fast vid 1900-talets förlegade idé om massbilism i städerna. Lösningen för klimatet, luftkvaliteten och trängseln är i stället att storsatsa på kollektivtrafik och cykelvägar.

Det här är en opinionstext

Replik Medan orkanen Irma - troligen förstärkt av klimatförändringarna - drog in över Florida och orsakade både dödsfall och enorm förödelse, rasade Kristoffer Tamsons och Stockholmsmoderaterna över att de inte kommer få igenom det stora, klimatskadliga, motorvägsprojekt Österleden. Det är fascinerande hur Moderaterna fortsätter hålla fast vid 1900-talets förlegade idé om massbilism i städerna, trots alla problem som följer: klimatutsläpp, lokala hälsoskadliga luftföroreningar, trängsel, bilköer och slöseri med mark- och gatuutrymme.

Att sitta i bilkö är frustrerande. Vid en första anblick kan Moderaternas lösning verka logisk: om vi bygger större och fler vägar så försvinner trängseln. Problemet är bara att det inte fungerar så i praktiken. Forskning och erfarenhet visar att när nya vägar byggs så tillkommer nya bilister, och vägarna är snart fulla av bilköer igen. Lösningen både för klimatet, luftkvaliteten och trängseln är i stället att storsatsa på kollektivtrafik och cykelvägar, så att fler ställer bilen. Så skapar vi en miljövänlig och attraktiv stad, där vi snabbt och smidigt kan ta oss dit vi vill.

Österleden är inte bara dålig för klimatet, trängseln och stadsmiljön – den är även djupt olönsam. En paradox är inbyggd i beräkningarna av Österledens lönsamhet: Endast en kraftig ökning av biltrafiken i Stockholm skulle kunna motivera samhällsekonomin i att spendera pengar på vägen. För att kunna motivera bygget räknar Trafikverket på en uppemot 50-procentig trafiktillväxt. Redan när ökningen understiger 20 procent försvinner den samhällsekonomiska vinsten och det skapas en överkapacitet i systemet.

Det råder i dag en blocköverskridande enighet i Stockholm om att inte acceptera en sådan trafikökning. Tvärtom är det en uttalad – och rimlig – ambition att minska biltrafiken till fördel för gång-, cykel- och kollektivtrafik. Vägen är alltså inte bara en strypsnara kring klimatmålen utan även ett onödigt slöseri med över 20 miljarder av skattebetalarnas pengar.

Kristoffer Tamsons påstår att “en växande storstadsregion behöver både utbyggd kollektivtrafik och en avlastande kringfartsled”. Det stämmer inte. Med väl utbyggd kollektivtrafik och bra cykelvägar krävs inga nya motorvägar i Stockholm för att möjliggöra smidiga transporter för en ökande befolkning. Vidare är Österleden mer konstruerad som en infart än en förbifart - vägen kommer bokstavligt talat pumpa in bilar rakt in på Östermalm.

Moderaterna brukar försöka stoltsera med ekonomiskt kunnande, men på denna punkt ignorerar de att pengarna inte räcker till. Ska vi i Stockholm kunna investera i nya tunnelbanelinjer, fyrspår till Uppsala och mycket annat, samt på riksnivå bygga en höghastighetsbana mellan Stockholm, Göteborg och Malmö, har vi inte råd att slösa bort skattepengar på nya motorvägar i storstäderna. 

Moderaterna manar trotsigt till kamp om Österleden i den kommande valrörelsen. Gärna det, säger vi gröna! På ena sidan moderater som fortsätter hålla fast vid sin gamla motorvägslinje, trots att trängselproblemen inte löses och klimatorkanerna drar fram över jorden. På andra sidan miljöpartister som lyssnar på forskningen om miljö och trafik och skapar gröna, trivsamma städer med smidiga transporter - tack vare rejäla satsningar på kollektivtrafik och cykel. Det blir ett tydligt val för stockholmarna!

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.