Nu får det vara nog med liberal kluvenhet

Partiledaren Jan Björklund gjorde i början av året ett utspel om att Folkpartiet vill förbättra integrationen genom att förorda tillfälliga uppehållstillstånd, trots att det nuvarande partiprogrammet är för pemanenta uppehållstillstånd.  

Det är meningen att partiombuden på landsmötet den 20 till 22 november ska rösta för vilken linje partiet ska föra. För många är det en vattendelare; vilken väg ska partiet ta? Och frågan har blivit viktigare då det ena utspelet efter det andra har gjorts kring migrationspolitiken. I stället för att ta täten och leda opinionen har Folkpartiet satt sig längst bak i bussen.

Liberala argument har fått stå tillbaka för kallhamrade resonemang om bibehållandet av utdaterade samhällssystem. Det började med krav om temporära uppehållstillstånd (TUT) och nu har regeringen med stöd av FP börjat tillämpa gränskontroller.

För oss som liberaler är detta oroande. Att vara svensk liberal är att vara ”kluven” har det sagts, men nu får det vara nog med kluvenheten, är man liberaler eller är man väderliberaler? Om man är ett liberalt parti så kan man börja med att på landsmötet klubba för permanenta uppehållstillstånd (PUT).

TUT är på alla vis en dålig signal på den liberala förnyelse som pågår i partiet. En liberal migrationspolitik sätter individen i centrum och förordar de verktyg som behövs för att som nyanländ lyckas i Sverige.

Vidare handlar striden om hur liberaler i Sverige kan påverka migrationspolitiken på EU-nivå. Ska EU harmoniseras med Sverige eller är det Sverige som ska harmoniseras med EU? Det ena är liberalt det andra är det inte. Liberaler förordar än friare invandring. 

Liberalismen har förlorat mark på kontinenten, flera av våra systerpartier har fått minskat väljarstöd, så även FP. Därför är det glädjande att Liberala partiet (vårt systerparti i Liberala Internationalen) i Kanada flerdubblade sitt resultat i det nationella valet som hölls förra månaden.

Partiets relativt nye och unge partiledare Justin Trudeau har genom att hålla sig till sina principer visat att väljare kan rösta fram ett värderingsstyrt parti som går till val på en liberal och humanitär migrationspolitik.

Ett av vallöftena var att ta emot 25 000 syriska flyktingar, den avgående konservativa regeringen planerade att ta emot 10 000 om man vann valet. I svenska mått mätt kan 25 000 syriska flyktingar låta lite men Kanada tar emot cirka 250 000 migranter varje år. 

I Sverige har allianspartierna tillsammans med regeringen kommit överens om att införa TUT och syftet är att minska flyktingvolymen. Problemet är att införande av TUT gör mer skada än nytta för både individen och staten. 

TUT:s många problem redogörs pedagogiskt i en rapport ifrån tankesmedjan MIGRO. Rapportförfattaren Caspian Rehbinder skriver följande:

”Det skadar arbetsmarknadsetableringen genom försämrat humankapital och sämre incitament att planera långsiktigt. Det hindrar anhöriginvandring för de flesta som flyr och skapar därmed större oro och psykisk ohälsa. Det tvingar Migrationsverket att genomföra dubbelt så många prövningar och ökar därmed kraftigt resurserna som måste läggas på myndigheten.”    

Även om Folkpartiet gått med på överenskommelsen som innehåller TUT så betyder det inte att partiet kan vara för PUT. Så låt oss nu rösta för att behålla PUT, låt oss följa vår liberala kompass likt vårt kanadensiska systerparti. 

Att Sverige anammar en mer liberal hållning i migrationspolitiken, som i Kanada, bör vara ett folkpartistiskt projekt. Att slåss för PUT på landsmötet är ett steg i den riktningen.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.