Debatt
Miljö
11 november 2016 kl 15:07

Denna artikel publicerades för 4 år sedan

”Ni har fel om nedbrytbar plast”

Att påstå att användningen av biomaterial skulle uppmuntra användarna till att slänga plastprodukter i naturen är att nedvärdera våra medborgare. Men, om plasten trots allt hamnar i naturen bryts den ned till fullo av mikroorganismer – och självklart kan produkterna återvinnas.

Det här är en opinionstext

Åke Rosén
uppfinnare, entreprenör och sakkunnig inom material på Upphandlingsmyndigheten

REPLIK Kent Carlsson och Magnus Huss, Förpacknings- och Tidningsinsamlingen respektive IKEM, skriver i ett debattinlägg att nedbrytbara material skapar problem i plaståtervinningen hos FTI och argumenterar för att nedbrytbar plast är fel väg att gå för en bättre miljö. 

Utvecklingen de senare åren inom biomaterialsidan har varit mycket stark och skribenterna känner uppenbarligen inte till de olika nedbrytbara biomaterial som idag finns på marknaden.

Det finns en mängd miljöargument för att främja användningen av nedbrytbara material. 

Kalifornien röstade i samband med presidentvalet för ett förbud mot traditionella plastkassar, och fler väntas följa deras exempel.

Det är dock sannolikt så att Kent Carlsson och Magnus Huss vill stoppa denna utveckling eftersom den innebär att företagen de företräder kanske måste förändra något i sitt system för att genomföra dessa nödvändiga framsteg för miljön. 

WWF redovisar på nätet att undersökningar pekar på att år 2050 kommer världshaven att innehålla lika stor mängd plastavfall som mängden fisk. Att vi, för att förhindra denna utveckling, bör främja användandet av nedbrytbara material är ett steg i helt rätt riktning.

Att nedbrytbara material i miljön innebär förlorade resurser är en missuppfattning. Nedbrytbara material av i huvudsak förnyelsebar råvara tär mindre på jordens resurser och i kretsloppet blir de till biogas och biogödsel. Biogas används för drift av allmänna kommunikationsmedel och biogödsel används av våra lantbrukare när de sprider näring över de åkrar där de förnyelsebara råvarorna växer. 

Att påstå att biomaterialpåsar skulle uppmuntra till att slängas i naturen är att nedvärdera våra medborgare. Genom tidigare erfarenhet vet vi att folk snabbt lär sig vad som är rätt och fel och agerar utifrån denna kunskap. Om det trots allt hamnar påsar i naturen bryts dessa ned till fullo av mikroorganismer. En fossil påse av PE, dvs vanlig plastpåse, bryts dock så gott som aldrig ned. 

Biomaterialpåsar kan dessutom användas dels för att bära hem varor från affärerna och dels till att samla in matavfall som sedan kan omvandlas till förnyelsebar energi (biogas). Detta sätt att samla in matavfall ökar dagligen i Europa. 

Naturligtvis kan även biomaterial återvinnas på precis samma sätt som vanlig plast. Med andra ord stämmer det inte att biomaterial är ett hot mot plaståtervinningen. Dessutom genererar biomaterial vid förbränning enbart halva utsläppet av CO² mot vad fossil plast eller plastpåsen gör. Papper i sin tur släpper ut nästan 800 procent mer CO² än vad biomaterial gör. 

För att kunna uppnå EUs mål 7:e Miljöhandlingsprogrammet (EAP), som syftar till att nå uppsatta övergripande mål fram till 2020 krävs att vi följer deras riktlinjer och använder så lite av jordens resurser som möjligt.

Vill vi ge våra barn och allt levande på jorden en bra framtid ska vi satsa mer på biomaterial som kan brytas ned av naturen i stället för att fortsätta tillåta plast som så gott som aldrig bryts ned av naturen. Det finns dessutom inga skäl till att tära på jordens resurser med att tillverka fossila plaster när detta i många fall kan ersättas med förnyelsebart material från växtriket.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Publicerad: 11 november 2016 kl 15:07

Skribent

Åke Rosén
uppfinnare, entreprenör och sakkunnig inom material på Upphandlingsmyndigheten