Debatt
Flyktingmottagande
10 maj 2015 kl 20:51

Denna artikel publicerades för 5 år sedan

M:s förslag flyktingfientliga och slår mot de svagaste

En politik med tillfälliga uppehållstillstånd i stället för permanenta riskerar att slå mot de svagaste och att bromsa integrationen för dem som har ”resväskan i hallen”, skriver Frida Johansson Metso (FP).

Det här är en opinionstext

Frida Johansson Metso
partistyrelseledamot (FP), leg psykolog på mottagning för torterade och krigstraumatiserade flyktingar

EU:s medlemsländer har länge ägnat sig åt negativ konkurrens som drabbar flyktingar - genom att försämra mottagarvillkoren för asylsökande försöker man få dem att söka sig till andra länder. Ibland är syftet att hålla människor ute ur EU, mottagandet i gränsländerna försämras i avskräckande syfte, men så länge EU inte blir farligare än Syrien lär det knappast ge effekt.

Ibland är syftet att driva skyddssökande från ett EU-land till ett annat och det är vad vi ser att KD, FP och M försöker göra nu.

De tre partierna lanserar integrationsförslag som får migrationspolitiska konsekvenser. Försörjningsansvaret har diskuterats, och begränsningar i att få återförenas med anhöriga är en kraftfull signal för att få asylsökande att välja andra EU-länder än Sverige.

Ur ett integrationspolitiskt perspektiv kan man spekulera om hur väl flyende kan fokusera på SFI när deras släkt nekas att komma till trygghet. Ur ett migrationspolitiskt perspektiv krävs ingen spekulation - sådana förslag skulle innebära att färre flyktingar kom till Sverige, eftersom vägen som anhörig är en av få lagliga vägar hit.

Bland förslagen är valet att bara bevilja tillfälliga, inte permanenta, uppehållstillstånd ett av de mer långtgående. KD och en FP-arbetsgrupp föreslår en omprövning av skyddsskälen efter tre år, då tillfälligt kan gå över i permanent uppehållstillstånd.

M föreslår tillfälligt och sedan tillfälligt igen - om skyddsskälen kvarstår, men personen inte genomgått etableringsinsatserna eller fått jobb. Förlängningen av tillfälliga tillstånd ska fortsätta tills personen integrerat sig.

Förslagen är problematiska. Redan i dag är det svårt för asylsökande att bevisa att de kommer vara i fara om de utvisas, och det kommer bli än svårare när de inte varit hemma på tre år. Det är en asymmetrisk maktrelation - myndigheterna har viss möjlighet att samla information, individen få möjligheter och hög bevisbörda. Omprövningar skulle vara tveksamma rättssäkerhetsmässigt, resurskrävande och näst intill orealistiska.

Det pressade Migrationsverket bli än mer pressat när tillstånd ska omprövas om och om igen.

Omprövningen kan dessutom minska motivationen till etableringsinsatser om samhälle och individ tänker i treårsetapper - vem lär sig ett nytt språk eller ombildar sig då?

Inte minst FP-företrädare - Westerberg, Ullenhag, Selimovic - har talat om hur integrationen bromsas för dem som har ”resväskan i hallen”. Ur ett hälsoperspektiv behöver krigsskadade långsiktig trygghet för att läka och påbörja behandling, förutsättningar för att integreras - det är torterade, sönderkrigade människor vi bygger systemen för.

Här blir Moderaternas långtgående förslag än mer problematiskt - trygghet ska inte ens efter tre år ges dem som har flyktingskäl, de måste fungera i våra system också. Det innebär att de mest drabbade, de som torterats, som skadats och inte kan göra praktik eller arbeta aldrig får trygghet, att traumatiserade som inte klarat etableringen riskerar att utvisas.

De med bäst förutsättningar att integreras får trygghet medan de som behöver tryggheten för att integreras nekas den. Det innebär fler utvisningar när de tre åren gått, utvisningar tillbaka till svalnande slagfält och söndrade samhällen.

Förslagen är dålig integrationspolitik, vilket är illa nog. Som migrationspolitik är de dessutom en del i en flyktingfientlig tradition att genom sämre villkor avskräcka personer från att komma hit, hålla flyktingar ute och utvisa fler.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Publicerad: 10 maj 2015 kl 20:51
Uppdaterad: 22 oktober 2015 kl 10:51

Skribent

Frida Johansson Metso
partistyrelseledamot (FP), leg psykolog på mottagning för torterade och krigstraumatiserade flyktingar