M mot MP om miljön Hela debatten

”Med MP vid rodret ökar utsläppen”

Det är löjeväckande att Karin Svensson Smith (MP) m fl sarkastiskt säger sig glädjas åt att Moderaterna inte föreslagit en återgång till häst och vagn. Det är ju nämligen så väljarna uppfattar miljöpartistisk politik i ett nötskal.

REPLIK Miljöpartisterna Marcus Friberg, Axel Hallberg och Karin Svensson Smith anklagar Moderaterna för att vara bakåtsträvare på miljöområdet, vilket är helt felaktigt. Moderaterna har samma klimatmål som våra alliansvänner och de rödgröna. Tillsammans har vi slagit fast att Sverige ska ha noll nettoutsläpp av växthusgaser senast år 2045 och att transportsektorns utsläpp ska minska med 70 procent senast 2030. Den stora stötestenen är alltså inte vart vi ska, utan hur vi ska nå dit.

Tyvärr verkar Miljöpartiet vilja lösa klimatutmaningen genom att helt enkelt slänga pengar på problemet. Men så enkelt är det inte. Varje satsad klimatkrona måste göra största möjliga nytta. Därför har vi helt enkelt inte råd att exempelvis lägga 350 miljoner kronor på att subventionera elcyklar där marknaden redan är urstark; försäljningen ökade med hela 50 procent under förra året.

Sannolikt är klimatnyttan av regeringens elcykelpremie mycket låg, kanske till och med noll. Ändå har Miljöpartiet drivit igenom detta förslag i regeringsbudgeten, i sin iver att framstå som handlingskraftiga.

Lika oroväckande är att Miljöpartiet – medvetet eller omedvetet – missförstår våra förslag. Järnvägen behöver både mer pengar och bättre styrning. Moderaterna vill därför bygga ut svensk järnväg och ökar även anslagen till järnvägens underhåll med 50 procent, vilket innebär att vi matchar varenda krona regeringen lägger. Bland annat för att godstransporter med tåg ska bli mer lönsamma föreslår vi en sänkning av dagens banavgifter under de tider på dygnet då efterfrågan är lägre och det finns plats på spåren. Godset körs ofta på tider med mindre trafik, och avgiften borde då kunna sänkas för att få fler att välja tåget framför lastbilen. Ingen kommer att få ökade kostnader med vårt förslag.

Moderaterna säger nej till den rödgröna flygskatten eftersom den straffar avstånd i stället för utsläpp. Skatten är densamma oavsett om flygplanet är toppmodernt och till hälften drivs av biobränslen, eller om nästa destination är skrothögen. I stället vill vi främja användningen av förnybart flygbränsle. För att minska bilars utsläpp vill Moderaterna se en obligatorisk inblandning av biobränslen i vanliga, fossila drivmedel och främja omställningen av fordonsflottan genom ett bonus-malus-system som premierar miljövänliga bilar.

Det är smått löjeväckande att Karin Svensson Smith (MP) och hennes meddebattörer sarkastiskt säger sig glädjas åt att Moderaterna inte föreslagit en återgång till häst och vagn. Det är ju nämligen så väljarna uppfattar miljöpartistisk politik i ett nötskal. Svensson Smith har föreslagit ett förbud mot bensin och diesel som lösning på transportsektorns utmaning – ett förbud som antagligen skulle gjort just häst och vagn till en allt vanligare syn på Sveriges gator och torg. Snacka om sten i glashus.

”Vi ska kombinera en ekonomi som växer med utsläpp som minskar”, skriver de miljöpartistiska debattörerna. Faktum är att alliansregeringen lyckades med just detta. Under perioden 2006-2014 minskade utsläppen med nästan 20 procent, och samtidigt växte ekonomin med cirka 10 procent. Men med Miljöpartiet vid rodret ökade utsläppen under 2016. Därför behöver Sverige en alliansregering.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Läs hela Dagens Samhälle

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här.