Debatt
Fjärrvärme
30 november 2015 kl 13:18

Denna artikel publicerades för 4 år sedan

Kritikerna feltolkar Växjös fjärrvärmedom

Vi känner inte igen vårt agerande som kritikerna beskriver det, och vill därför förklara hur vi tänker i frågan om fjärrvärmen i Växjö och den nyligen fastslagna tingsrättsdomen.

Det här är en opinionstext

REPLIK. Nyligen fastslog Stockholms tingsrätt i en dom att Växjö kommun inte gör något fel och inte påverkar konkurrensen vid försäljningen av mark på Vikaholm. Därefter skrev Fastighetsägarna och Sveriges Byggindustrier debattartikeln ”Växjödomen om fjärrvärme måste överklagas” som kritiserar denna dom samt Växjö kommuns agerande.

Debattörerna ondgör sig över att bostadskonsumenterna inte påstås kunna välja och att uppvärmningslösningarna kan bli sämre av miljöskäl. Vi känner inte igen vårt agerande i denna kritik och vill gärna förklara hur vi tänker.

Först vill vi ifrågasätta debattörernas användning av begreppet tvångsanslutning. Vi tvingar ingen att köpa en tomt av Växjö kommun. Vi tvingar definitivt ingen att köpa en fjärrvärmetomt på Vikaholm. Fakta i målet är att över 400 småhus har byggts i Växjö de senaste 5 åren utan något krav från kommunen. Det är mer än två tredjedelar av det totala antalet byggda småhus.

Det står alltså alla bostadskonsumenter helt fritt att välja något annat alternativ. Vårt fjärrvärmealternativ på Vikaholm är ett sätt att erbjuda fjärrvärme för de bostadskonsumenter som önskar just fjärrvärme.

Om du som bostadskonsument väljer att köpa en tomt på Vikaholm har du dessutom möjlighet att välja mellan två alternativ. Fjärrvärme eller lågenergi. I fjärrvärmealternativet erbjuds du Växjö Energis fjärrvärme, vilket innebär att bränslet är förnybart i form av restprodukter från vårt omkringliggande skogsbruk. I lågenergialternativet är det fritt fram att använda vilken teknik som helst.

Växjö kommun arbetar för att minska behovet av el för uppvärmning av ett skäl: miljön.

På den nordiska elmarknaden som vi tillhör används bland annat fossila bränslen för att producera el. Att en fastighetsägare köper förnybar el är bra, men innebär i praktiken i dag att någon annan inte kan göra det. Den förnybara elen räcker inte till alla. Ett effektivt sätt att minska den fossila användningen är därför att minska den totala elförbrukningen.

Debattörerna påstår att Växjö kommuns modell förhindrar morgondagens nära-noll byggnader. Detta måste vara ett missförstånd. Kommunens modell premierar just dessa lösningar genom ett lägre markpris. Inom området finns flera intressanta lösningar med solceller och bergvärme byggda och inflyttade med gott resultat. Kom gärna på ett studiebesök.

Till sist vill vi bemöta skrämskotten om att Växjö Energi skulle chockhöja priser eller börja använda fossila bränslen. Ett starkt, attraktivt, prisvärt och miljövänligt Växjö Energi är bra för Växjös medborgare, företag och fastighetsägare. Detta gynnar alla! 

Vi välkomnar Fastighetsägarnas och Sveriges Byggindustriers engagemang i miljöfrågan och önskar er hjärtligt välkomna att när som helst komma och besöka oss i Europas grönaste stad. Vi diskuterar gärna lösningar som för miljöfrågan framåt.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.