Debatt
Bromma
20 oktober 2014 kl 13:42

Denna artikel publicerades för 5 år sedan

Kritiken mot Bromma visar på djup oförståelse

Kritiken mot Bromma flygplats är felaktig och blottlägger en djup oförståelse för hur viktig flygtillgängligheten är för jobb och företagande. Att lägga ned flygplatser i ett perifert land som Sverige, med Europas längsta avstånd mellan landsändarna, är ett direkt hot mot jobben.

Det här är en opinionstext

Daniella Waldfogel
näringspolitisk expert Stockholms Handelskammare

REPLIK. Ola Kjellbergs artikel i Dagens Samhälle den 17 oktober om Bromma flygplats avslöjar en djup okunnighet om nästintill allt som har med Brommafrågan att göra.

Kjellberg vägrar förstå Trafikverkets övertydliga budskap om att det inte går att flytta över trafiken från Bromma till Arlanda. Både Bromma och Arlanda är nära kapacitetstaket i högtrafiktid. Och det gäller inte bara utrymmet i terminalerna utan också i luftrum och på landningsbanor. Dessutom råder inte Swedavia över de så kallade slottiderna, det vill säga start- och landningstider.

Ett flygbolag som tilldelats en slot behåller den så länge den utnyttjas. Så det går inte att knuffa KLM eller SAS till en sämre tid för att ge plats för Blekingeflyg. De flesta som flyger till och från Bromma gör det antingen i jobbet eller som veckopendlare från andra delar av Sverige, 90 procent av resorna är arbetsrelaterade. De vill flyga morgon och kväll, inte mitt på dagen eller mitt i natten.

Flera av de små flygplatserna som nu blir av med Brommaflyget kommer att få stora ekonomiska svårigheter även om de fortfarande har en och annan flight till Arlanda. Några av dessa, som Trollhättan, Kalmar, Växjö och Ängelholm, har det redan idag ekonomiskt mycket svårt. Det finns en gräns för hur länge dessa flygplatser kan ges konstgjord andning av allt mer ekonomiskt trängda kommuner. Utan Brommaflyget är risken för nedläggning stor.

Det enda som Kjellberg har rätt i är att det inte är några 24 000 jobb som hotas. Det är långt många fler än så. Vår beräkning grundar sig på vetenskapliga metoder som kvantifierar flygplatsers betydelse för regional tillväxt (RUT-3 modellen), som bland annat använts av Handelshögskolan i Jönköping. De 24 000 jobben är en uppskattning i underkant. Stockholms Handelskammares rapport redovisar enbart de direkta effekterna av en nedlagd flygplats. Utöver dessa finns det många företag och verksamheter som inte ligger i flygplatsernas direkta upptagningsområden som är helt beroende av att kunna ta sig till Stockholm via just Bromma. En stängning av den för näringslivet så värdefulla flygplatsen får därför betydligt mer långtgående konsekvenser än de som vi har räknat med.

Kjellberg riktar kritik mot att Handelskammaren i vår rapport inte uppmärksammar Arlanda Express och med den möjligheten att snabbt kunna ta sig till Arlanda. Ola Kjellberg har uppenbarligen inte läst eller förstått Handelskammarens rapport. Arlanda Express är ett alldeles strålande färdmedel – till Arlanda. Men nu handlar det här om Bromma flygplats och ingenting annat. Alla större statliga och regionala utredningar som gjorts den senaste tjugoårsperioden har visat att Stockholmsregionen behöver två flygplatser. Att i det sammanhanget föreslå nedläggning av en av flygplatserna är ansvarslöst.

Kjellbergs resonemang är felaktigt och blottlägger en djup oförståelse för hur viktig flygtillgängligheten är för jobb och företagande. Att lägga ned flygplatser i ett perifert land som Sverige, med Europas längsta avstånd mellan landsändarna, är därför ett direkt hot mot jobben.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Publicerad: 20 oktober 2014 kl 13:42

Skribent

Daniella Waldfogel
näringspolitisk expert Stockholms Handelskammare