Sparbeting på aborter Hela debatten

Konsekvensanalysera först, besluta sen!

Kvinnor i Stockholm är inte rädda, de är förbannade, skriver Karin Rågsjö och Håkan Jörnehed (V) i ett svar på Alliansens replik om abortvården i Stockholms läns landsting.

REPLIK. När Alliansen svarar på Vänsterpartiets inlägg om vår oro för hur nedskärningarna av pengar till medicinska aborter kommer slå hävdar de att vi ”skrämmer upp kvinnor” och att vi ”hycklar”. Det får stå för alliansföreträdarna, kvinnor i Stockholm är inte rädda, de är förbannade. Det är också efter otaliga kontakter med oroade och arga vårdgivare som vi agerar! Ni oroar er även för att vi vill ”pumpa in pengar till det privata” och där kan vi svara att nu när ni har satt det privata vårdgivandet i system så tycker vi att också de privata vårdgivarna ska få betalt. Annars drabbas patienterna. 

Vi i Vänsterpartiet har kritiserat alliansminoritetens beslut att sänka ersättningarna för medicinska aborter i Stockholms läns landsting och velat lyfta frågan om det är ett hot mot aborträtten i samband med det. 

I ordinarie budget för hälso- och sjukvårdsnämnden i januari fanns inget förslag om att ersättningarna skulle sänkas för medicinska aborter. Men eftersom Alliansen varken skött eller följt upp sin budget, utan låtit akutsjukhusens ekonomi flöda fritt och vårdvalen skena ekonomiskt, tvingades högerpartierna till sist inse att man måste lägga i backen. 

När hälso- och sjukvårdsbudgeten därmed tvingades till revision i mars, dök det bland en massa andra förslag även upp att man skulle sänka ersättningarna för medicinska aborter. Nu försöker Alliansen med näbbar och klor, och med KD i spetsen, att försvara sitt beslut. Och ju mer vi tar del av deras argumentation blir det uppenbart att de inte förstår vad de beslutat om. 

Vi har några frågor:

– I ert svar säger ni att ni betalade för att skapa evidensbaserad vård även hos privata vårdgivare, det är bra. Men varför sänker ni då priset på de medicinska aborterna men inte på de kirurgiska aborterna? Är ni inte rädda för att driva utvecklingen tillbaka till det gamla? Det vill säga till kirurgiska aborter som länge varit ett önskemål att komma bort ifrån, men som nu lönar sig mycket bättre?

– Det är dessutom uppenbart att detta slår kraftigt mot kvinnosjukvården. Både 1 000 kronor i prissänkning på aborter och 5 procent på hela vårdvalen, vilket innebär dubbel bestraffning av medicinska aborter. Resultatet låter inte vänta på sig, en hel drös av privata vårdgivare säger nej till att bedriva gynekologisk vård på dessa premisser.

Dessutom är många vårdvalsaktörer små företag som startats av enskilda vårdarbetare. Det är inte rätt att slå på dem för att betala kalaset för Nya Karolinska Sjukhuset! Högeralliansen brukar tala om vikten av kvinnlig företagsamhet. Just nu slår ni ju mot dem och de små företagen. Det beslut som fattats kommer att innebära att aborterna förs tillbaka till sjukhusen, som ju inte har personal (eftersom personalen flyttat ut i privat vård). Sjukhuspersonalen går redan på knäna (tyngre och tyngre vård eftersom allt annat förpassas till vården utanför).

Detta är helt mot framtidsplanen. Vården ska flytta ut och bli billigare, inte flytta in och bli dyrare. Är det någon som vågar ta reda på vad samma vård ersätts med på sjukhus?

Det kommer också att innebära att ingen vårdgivare vågar sig utanför Östermalm för att skapa gynkliniker, till exempel för att starta i söderort där det råder stor brist på sådana. Med tanke på vad den fria etableringsrätten (LOV) lett till i Stockholm: Med detta beslut kommer en redan extremt ojämlik vård förstärka ojämlikheten ytterligare. 

Ett tips till Alliansen inför framtiden är att göra konsekvensanalyser innan ni fattar era beslut. 

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Läs hela Dagens Samhälle

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här.