Både vi moderater och våra vänner i Centerpartiet har stämmor i helgen. Båda våra partier har länge arbetat för att Sverige ska tillåta gårdsförsäljning och nu har vi vind i seglen. Vi är övertygade om att gårdsförsäljning av öl och vin inte bara skulle främja svensk matkultur och en sundare inställning till alkohol, utan också att ett småskaligt näringsliv skulle bidra till tillväxt och fler arbetstillfällen framförallt utanför storstäderna.
Det är uppenbart att Systembolaget känner sig pressat av den livaktiga debatten och det starka stöd som finns i riksdagen för att Sverige som sista land i EU ska införa gårdsförsäljning. Men det rättfärdigar inte att statligt ägda Systembolaget med en omfattande påverkanskampanj frångår sitt uppdrag som opartisk utförare av politiska beslut och i stället iklär sig rollen som statlig intresseorganisation.
Kampanjen inleddes med ett “Öppet brev till Sveriges riksdagsledamöter”, från Systembolagets vd Magdalena Gerger förra veckan och är en lång plädering till försvar för alkoholmonopolet och mot införandet av gårdsförsäljning. Men brevet är bara är en del av en större kampanj som Systembolaget nu driver för att stoppa gårdsförsäljning. De senaste veckorna har Systembolaget tapetserat 56 tidningar runt om i Sverige med helsidesannonser för sammanlagt en miljon kronor. Och som av en slump skrev en tidigare statsminister och två tidigare ministrar i tisdags, 26/9, en debattartikel i DN som också den är emot gårdsförsäljning.
Brevet från Systembolagets vd är en lång vädjan, uppbyggd av personliga reflektioner och diffusa beskrivningar av Systembolagets förträfflighet. Det är inte ett faktainlägg, utan kan bäst beskrivas som oförblommerad opinionsbildning. Den enda förmenta sakupplysningen hon bidrar med är att ett införande av gårdsförsäljning av alkohol från småbryggerier och lokala vingårdar skulle innebära slutet för Systembolagets monopol.
Men inte ens den sakupplysningen stämmer. Gårdsförsäljning är inte ett hot mot Systembolaget monopol. EU-kommissionen har på en direkt fråga från oss slagit fast att gårdsförsäljning är förenligt med Systembolagets monopol. Dessutom har Finland under många år förenat sitt monopol med gårdsförsäljning. Men oaktat detta bygger vårt förslag inte på att utmana monopolet, utan att bygga vidare på det. Vi vill göra vingårdar och småbryggerier till ombud för Systembolaget och tillåta dem att lagerhålla sina egna produkter. Det är således en lösning som alla borde kunna skriver under på, eftersom vi får såväl gårdsförsäljning som bibehållet monopol för Systembolaget.
Men det bästa av allt är att om vi mot förmodan har fel och den begränsade reform som vi föreslår skulle leda till att EU-kommissionen drar Sverige inför EU-domstolen för fördragsbrott kommer det svenska alkoholmonopolet ändå inte att vara hotat. Det är gårdsförsäljningen som kommer att hamna inför skranket och vars framtid riskeras - inte Systembolagets.
Kampanjen från Systembolaget avslöjande. Det handlar knappast om att värna den svenska alkoholpolitiken eller ännu mindre om folkhälsan. Det handlar nog inte ens om att skydda arbetsgivaren och det egna jobbet. Vad det handlar om är kravet på den totala uppslutningen bakom folkhemsmoralismen som ännu i dag fungerar som svensk överideologi och som utmanas av vårt förslag som åtnjuter ett brett stöd bland de folkvalda i riksdagen.
Ett större hot mot Systembolagets monopol än gårdsförsäljning någonsin kan bli är bolagets eget agerande. Att Systembolaget försöker få oss att dricka mindre är vällovligt, men det är en helt annan sak och högst tveksamt att de försöker forma våra åsikter genom ett påverkansarbete som är värdigt Socialdemokraterna eller nykterhetsrörelsen.
För inte ens med den bästa viljan går det att tolka synkroniseringen av brevet, helsidesannonserna och artikeln i DN debatt som något annat än en välorganiserad lobbyingkampanj. Det borde inte ett statligt bolag ägna sig åt. Att Systembolaget ändå gör det är ett demokratiproblem.
Ett statlig bolag och dess företrädare borde känna till grunderna för det svenska styrelseskicket. I det ingår att det är riksdagen som är uttolkare av folkviljan, inte Systembolaget. Det är riksdagen som är Systembolagets uppdragsgivare och inte tvärtom. Men att döma av kampanjen känner Systembolaget inte till detta och vi förutsätter därför att regeringen tar det här på största allvar och snarast förklarar att agerandet är inte lämpar sig för ett statlig bolag. Det måste få konsekvenser när en myndighet eller statligt bolag försöker påverka lagstiftare på det här sättet.
Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.
