Försvarspolitik

”Fi:s feminism är rent kvinnofientlig”

Att Feministiskt initiativ vill verka för antirasism, flyktingmottagande och feminism är i sig inget negativt. Men deras negativa inställning till militärt försvar gör deras politik rent kvinnofientlig.

På fredagen börjar Feministiskt Initiativs årliga kongress, där de ska välja ytterligare en partiledare, debattera och klubba igenom nya politiska förslag. Antirasism, flyktingmottagande och feminism står på agendan, vilket i sig inte är något negativt. Om man däremot tittar bakom plakaten tar det inte lång tid innan man höjer på ögonbrynen. 

I en orolig värld kan man tänka sig att länder rustar inför kris och krig, men det tycker F! är helt fel väg att gå. De vill avskaffa försvaret och lägga pengarna på ”förebyggande konflikthantering” och humanitära insatser. 

I en intervju i Dagens Nyheter pekar partiets grundare Gudrun Schyman på militarismens misslyckande och att dagens säkerhetspolitik inte tittar på de riktiga problemen, till exempel kvinnor som blir våldtagna i krig. En journalist frågar om inte vapen kan skydda kvinnor från att bli utsatta i krig, men Fi säger blankt nej. Varför? Rättigheter kan och bör aldrig försvaras med vapen, anser Schyman och tillträdande partiledaren Viktoria Kawesa.

Läs repliken från Unga Feminister: ”Militarismen är inte feministisk”

Det är oroväckande att ett parti som samlar tre procent av väljarkåren tycks ha skippat historielektionerna. Det är kanske för mycket att begära grundläggande kunskaper av ett parti som ämnar sitta i riksdagen, men jag vill inte vara den som kritiserar politikers historiekännedom. Istället tänkte jag välvilligt ge ett historiskt respektive samtida exempel på varför de borde ha lyssnat lite mer på lärarens lektioner. 

1. ”Rättigheter kan aldrig försvaras med vapen”: Om vi går tillbaka till 1940-talet stod Europa i lågor. Kulor, koncentrationsläger och nazistisk annektering. Miljontals européer förtrycktes av nazismens totalitära ideologi tills väst- och östmakterna tillsammans krossade Hitlers styre. Hur gjorde de det? 

Nej, inte genom förebyggande konflikthantering och genussamtal. Det krävdes miljontals unga liv och överlägsen eldkraft för att krossa förtrycket. Hur hade Europa sett ut i dag om vi inte hade försvarat vår frihet med militära medel?  

2. ”Kvinnors frihet kan inte försvaras med vapen”: Om vi går till krigets Syrien och IS vidriga förtryck blir kvinnor just nu våldtagna och förslavade. Om de flyr blir de kallblodigt mördade och troligen placerade i en massgrav i öknen. 

Hur hade Fi tänkt hjälpa dessa kvinnor? Ja, låt oss ta ett litet snack med dessa terrorister och prata om genusteori, intersektionalism och separatism. Vips blir alla kvinnor befriade och IS-männen blir förlåtande, medvetna lattefarsor på Södermalm. 

Som kvinna och försvarsvän har jag svårt för godhjärtad pacifism. Historien och verkligheten står på min sida när jag säger att det alltid är någon annan som krigar för din frihet att vara pacifist. Kvinnors rättigheter har inte alltid kommit till på fredlig väg, och det finns många som inskränker dem med vapen. 

Fi kanske vill väl, men deras politik är knappast feministisk. Den är rent av kvinnofientlig och skulle i praktiken cementera det förtryck som miljontals av våra systrar lever i varje dag. Friheten måste alltid försvaras, så om inte av F!, i sådant fall av mig och resten av Sverige.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Läs hela Dagens Samhälle

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här.