Debatt
Skolval
30 maj 2016 kl 11:38

Denna artikel publicerades för 4 år sedan

Dåliga skolor ska inte finnas, de ska åtgärdas

Friskolor har ofta kö till sina platser. Skolvalsmotståndare som Daniel Riazat väljer att se det som ett problem att det finns populära skolor. Men problemet är ju snarare att det finns skolor med sådana brister att de väljs bort. Skolvalet har satt ljuset på de skolorna.

Det här är en opinionstext

Lars Leijonborg
ordförande i Friskolornas riksförbund

Replik. Daniel Riazat (V) tror inte på den idé, som allt fler vill testa för att minska segregationen i skolan, nämligen obligatoriskt skolval. Men när han polemiserar mot min artikel i Dagens Samhälle, där jag gladdes över att nu också Skolkommissionen har uttryckt intresse för förslaget, har han otur med sin viktigaste referens. Han hänvisar till en LO-rapport från förra året. Men faktum är att LO, tillsammans med Lärarförbundet och Lärarnas Riksförbund, i en rapport från februari i år lyfter fram obligatoriskt skolval som ett sätt som skulle kunna öka likvärdigheten i skolan.

Den här ganska nya idén förespråkas redan av flera riksdagspartier. Och den är införd i kommuner med olika politisk färg, som Botkyrka och Nacka, där den medfört att föräldrar i miljonprogramsområdena på ett helt annat sätt än tidigare gör aktiva val.

Den modell Daniel Riazat själv förespråkar är den gamla, skolplaceringar utifrån adress. Kommunaltjänstemän ska skissa fram upptagningsområden så att skolor får blandad elevsammansättning. Problemet är att på några års sikt förändras underlaget, därför att de föräldrar som har råd, och föredrar en annan skola än den anvisade, helt enkelt flyttar. Alla som hört några konversationer om vilka bostadsområden som är attraktiva, vet att skolkvaliteten ofta kommer upp. Det finns studier som bekräftar det här fenomenet, bland annat från USA.

Poängen med kombinationen valfrihet-skolpeng är att också familjer som inte har råd att flytta, får möjlighet att byta skola. Nio av tio föräldrar säger i undersökningar att de vill ha möjlighet att välja. Därför är det en bättre lösning att alla väljer.

Friskolor är ofta populära och har kö till sina platser. Skolvalsmotståndare som Riazat väljer att se det som ett problem att det finns populära skolor. Men problemet är ju snarare att det finns skolor med sådana brister att de väljs bort. Skolvalet har satt ljuset på de skolorna. Före det fria skolvalet var bristerna osynliga och skolorna kunde fortsätta år in och år ut. 

Det fria skolvalet ska inte i första hand behöva handla om ”bättre” och ”sämre” skolor, som Riazat beskriver det. Det måste faktiskt inte finnas dåliga skolor. Dåliga skolor ska åtgärdas.

När det gäller att minska segregationen har vi samma mål. Men Daniel Riazat lägger all energi på att ta ifrån föräldrar möjligheten att hitta en bra skola åt sina barn och i stället tvinga dem till en viss skola, snarare än att åtgärda de skolor som många väljer bort. Det tycker jag är synd.

LÄS ÄVEN: Valfriheten har kommit till skolan för att stanna

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Publicerad: 30 maj 2016 kl 11:38
Uppdaterad: 30 maj 2016 kl 11:56

Skribent

Lars Leijonborg
ordförande i Friskolornas riksförbund