Tillsätt nu en utredning med riktiga experter

Vinstutredningens betänkande bör ignoreras. I stället behövs en riktig expertgrupp som analyserar hur välfärdsmarknaderna bäst kan regleras för att säkra högst kvalitet till lägst kostnad.

Få betänkanden har diskuterats så häftigt innan de ens har levererats som Välfärdsutredningens rapport. Den stundtals febriga debatten är dock inte speciellt förvånande. Redan innan utredningen tillsattes stod det nämligen klart att den skulle bli ett beställningsjobb snarare än ett opartiskt expertgruppsutlåtande.

Utredningen har inte haft i uppgift att klargöra huruvida vinster i välfärdssektorn bör begränsas, utan enbart hur en begränsning bäst kan uppnås. Detta är ungefär lika givande som att gå till vårdcentralen med en framgooglad cancerdiagnos och begära att läkaren väljer cellgiftsbehandling. Risken är självfallet att orsaken till ens besvär inte är cancer utan någonting helt annat.

Nåväl, nu vet vi i varje fall vilken medicin utredningen föredrar för att minska vinstuttaget i välfärdssektorn. Som tidigare rapporterats föreslås ett vinsttak på 7 procent plus statslåneränta på "operativt kapital” (det kapital som investerats i rörelseverksamheten). Myndigheter ska årligen kontrollera att reglerna följs. Målet är att komma till bukt med företag som gör så kallade ”övervinster”.

Enligt utredningens beräkningar finns det gått om sådana företag. Av de bolag som granskats gör hela 75 procent ”övervinster”, enligt den föreslagna modellen. Denna svindlande siffra är ett resultat av utredningens fokus på operativt kapital, vilket ignorerar värdeskapande investeringar – och därmed hela poängen med företagande. På så sätt kan en vinst som normalt beräknas ligga på 5 procent omvandlas till en vinst på 200 procent.

I praktiken skulle förslaget därför leda till ett vinststopp och ett förstatligande av den vinstdrivande välfärdssektorn. Existerande företag skulle i ett svep göras värdelösa och sannolikt därför kräva kompensation i långdragna juridiska processer. Om vinsttaket införs skulle det inte bara bli en kaotisk utan också en dyr historia.

Det är därför inte konstigt att forskarna som anlitades för att ta fram modellen för vinstbegränsningar inte stödjer slutsatserna i utredningen. Denna har trots massiv kritik valt att köra ända in i kaklet med modellen, vilket både är arrogant och dumdristigt.

Att utredningen föreslår ett speciellt tillstånd för privata välfärdsaktörer – som endast ska utdelas till företag som kan visa att offentliga medel förutom tillåtet rörelseresultat ”kommer att gå till det de är avsedda för” – är därför knappt relevant. Ytterst få entreprenörer skulle ödsla tid i branscher med de vinsttak som nu föreslås i välfärden.

Vinstutredningens betänkande bör alltså ignoreras, vilket sannolikt också kommer att ske. Det finns tack och lov inget stöd i riksdagen för de förslag som har lagts fram.

Nästa steg bör i stället vara att tillsätta en riktig expertgrupp med uppgift att utifrån rigorös forskning analysera hur välfärdsmarknaderna bäst kan regleras, för att säkra högst kvalitet till lägst kostnad. Det är i slutändan vad Välfärdsutredningen borde ha varit men som den på grund av politiseringen aldrig kunde bli.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten för.

nationalekonom, doktorand vid London School of Economics och knuten till Institutet för Näringslivsforskning
Vinstutredningens betänkande bör alltså ignoreras, vilket sannolikt också kommer att ske.
Debatt/ Ekonomi

Vinsttak i välfärden?

Ilmar Reepalus vinstutredning är ute på remiss. Debatten rullar på.
Klicka här för att delta i debatten

27 inlägg i denna debatt

Anne-Marie Pålsson, nationalekonom, docent Lunds universitet, f d riksdagsledamot (M)
Hans Bergström, docent, aktiv inom Internationella Engelska Skolan
Johan Andersson, vd Mellby Gård, tillika delägare i Academedia  
Gunilla Andersson, Nätverket för Gemensam Välfärd
Håkan Wiclander m fl, Styrelsen för Idéburna skolors riksförbund
Sofia Jarl mfl, förbundsordförande Centerkvinnorna
Jennifer Råsten & Maria Mattsson Mähl, näringspolitisk talesperson Fi / vd för AlphaCE.
Karin Rågsjö , vårdpolitisk talesperson (V)
Jakob Forssmed, ekonomisk-politisk talesperson (KD)
Andreas Ericson, chef, Timbro Medieinstitut
Meg Tivéus, styrelseproffs & tidigare bla vd Svenska Spel
Gunilla Andersson, Nätverket för gemensam välfärd
Andreas Schönström, kommunalråd (S), Malmö stad
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne

Dela den här debatten