DEBATT DAGENS SAMHÄLLE NR 33/09

UPPHANDLING. Många instämmer nog i påståendet att det är kommunpolitikers uppgift att gynna det lokala näringslivet. Men vad betyder det egentligen att ”gynna” det lokala? Bör politiker vid upphandlingar ge lokala leverantörer kontrakt även när det finns billigare alternativ med samma kvalitet från konkurrerande företag i andra kommuner?

Så fort innebörden av att ”gynna” konkretiseras blir det uppenbart att gynnandet av en part förutsätter att någon annan missgynnas. Dessutom innebär gynnandet av det lokala ofta att skattemedel används mindre effektivt. När det beaktas råder betydligt större oenighet.

I en enkätundersökning besvarade 1 184 högt uppsatta politiker och tjänstemän i samtliga kommuner frågan ”Bör kommunen köpa av en lokal leverantör, trots att det finns ett billigare fullgott alternativ?” Cirka 75 procent av svarade nej.

Men när Visma Infoline ställde en liknande fråga till 1 600 småföretagare ville 85 procent att kommunpolitiker ska gynna lokala företag.

Till saken hör att Lagen om offentlig upphandling (LOU) säger att ”upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt”. Det offentliga ska vara opartiskt och rättvis konkurrens ska råda mellan företag som vill leverera.

Politiker som finner det acceptabelt att gynna lokala företag bortser antingen från lagen eller är omedvetna om dess existens. Som Dagens Samhälle kunde visa i somras (se fotnot) finns skäl att tro att det förstnämnda gäller: LOU är den lag som ogillas mest. Det är naturligtvis anmärkningsvärt.

Det är dock inte självklart att lagstiftning om offentliga upphandlingar är att föredra. Vad kommuner vinner på ökad konkurrens kanske går förlorat i ökade kostnader för flera upphandlingsprocedurer eller i brister i beställarkompetens.

En annan aspekt är att väljarna kan vilja att politiker gynnar lokala företag även om den kommunala servicen blir lite dyrare. Surveyinstitutet i Växjö fick därför ställa frågan ”Bör kommunen köpa av en lokal leverantör, trots att det finns ett billigare fullgott alternativ?” till en medborgarpanel som 1 877 besvarade. Svaren placerar väljarkåren ungefär mitt emellan politikerna och företagen: 54 procent tycker att kommunen ska gynna lokala företag!

De skilda resultaten från politiker, företagare och medborgare vittnar om frågans komplexitet.

Skulle kommunerna köpa förhållandevis dyrare från lokala företag vore det knappast en förbättring av företagsklimatet som helhet. Däremot skulle den kommunala servi­cen kosta mer. Lokal upphandling riskerar också ge upphov till misstankar om att politikernas lojalitet mot en lokal företagare beror på egenintresse eller vänskapsband, snarare än omsorg om skattebetalarna eller det lokala företagsklimatet.

När våra forskningsresultat blev kända i somras (SvD 10/8-09) reagerade ledarskribenter på olika sätt. Många fann det upprörande att en av fyra politiker är beredd att bryta mot LOU. Men kritiska röster höjdes också mot lagen i sig.

Klart är att vi behöver tydliggöra vilken typ av lojalitet vi kräver av våra politiker. Vi behöver också öppet diskutera hur lagen om offentlig upphandling bidrar till en sådan lojalitet.

Den översyn som nu pågår av Lagen om offentlig upphandling bör rimligen analysera detta – förutom att ta upp viktiga aspekter som insyn i kommunala bolag och entreprenader.

Andreas Bergh
­National­ekonom, Lunds universitet & ­Ratio

Gissur Ó ­Erlingsson
Statsvet, Centrum för kommunstrateg­iska studier, Linköpings univ
Författarna är verksamma inom forskningsprojektet Tillit och korruption i lokalpolitiken, finansierat av Vetenskapsrådet

Fotnot: Utredningen om kommunala företag (Dir 2009:81) ska redovisas 30 november 2010.
Det var i DS nr 22/09 som svar från 310 kommunstyrelseordförande, landstingsstyrelseordförande och gruppledare ­redovisades. Tre av fyra ville förändra och/eller avskaffa lagar. Nästan var tredje ville helt slopa ­någon/några.