Tvångsvården inte rättssäker

Sjukvård. Tvångsvård av missbrukare blir inte mer rättssäker bara för att den sker i landstingens regi, svarar Alec Carlberg regeringens utredare Gerhard Larsson.
Alec Carlberg , Ordförande Rainbow

Missbruksutredaren Gerhard Larsson (GL) vidhåller att tvånget mot människor med grava missbruksproblem blir mer rättsäker om det övergår från statens LVM-vård till landstingens tvångsvård, LPT. Han påstår att dagens godtyckliga grunder för LVM ingripande skulle försvinna om ansvaret las på landstingen. Det är inte sant. LPT är inte rättsäkert i meningen att skälen till att tvångsinta en människa är likartade runt om i landet. Tvärtom visar undersökningar stora skillnader i hur landstingen bedömer behovet av tvångsvård. Likställigheten inom landet uppnås alltså inte med konststycke att gå från LVM till LPT.

För att stärka argumentationen för LPT- förslaget drar GL felaktiga slutsatser med siffror och resonemang kring begreppet samsjuklighet. Genom att med diagnoser psykiatrisera alla med gravt beroende och missbruk, cirka 75 000 personer, så riskerar han att underminera dessa personers ofta största behov, nämligen behovet av social rehabilitering. En sådan rehabilitering består av att åter lära sig ”leva vardagslivet”, det som krävs för att kunna både vara nykter och en socialt fungerande och arbetande medborgare. Det är inte här som psykiatrin har sin spetskompetens.

Gerhard Larsson hävdar att tvångstiden i genomsnitt är kortare inom LPT än inom LVM, vilket skulle vara till en fördel för patienten. Men det konststycket klarar han bara av genom att förbise det omfattande öppenvårdstvånget som finns inom LPT. Så här beskriver Missbruksutredningen vad öppenvårdstvånget kan innebära: ”Föreskrifterna inom öppen psykiatrisk tvångsvård kan i ett sådant fall innebära att patienten regelbundet ska infinna sig hos sin behandlare, delta i den återfallpreventiva gruppaktiviteten och vara hemma när boendestödjarteamet knackar på två gånger i veckan.” Och observera att denna ”light-variant”, inklusive tvångsmedicinering, kan fortgå år efter år.

Annons

Personligen tror jag att när man föreslår långtgående tvångsinsatser mot andra är det bra att bli lite självcentrerad och ställa sig frågan. Hur skulle jag själv reagera om jag tvingades underkasta mig mitt eget förslag? 

Så tycker Dagens Samhälles läsare

Du har redan röstat.Tack för din röst!
1262 har röstat hittills.

Fler artiklar om Sjukvård

Idag 10:20

Ekonomiska intressen får inte styra val av hörapparat

Pia Uhlin, leg audionom och ordförande i Svenska Audiologiska Sällskapet
22 oktober
14 oktober

Wikström, gör inte om Hägglunds misstag

Johan Sjölander, landstingspolitiker (S)
13 oktober

Viktigt värna om fritt val av hörapparat

Susanne Nyberg Sander, Svensk Hörsel
13 oktober

Förbud mot hijab i vården är inte rasism

Johannes Regell m fl, Socialisterna - Välfärdspartiet

Senast publicerat

Idag 14:59

"Kaplan har aldrig försvarat våld"

Gösta Hultén, Charta 2008
Idag 14:10
Idag 11:52

Slopad nolltolerans ökar risken för klotter

Per Forsling m fl, Fastighetsägarna
Idag 10:20

Ekonomiska intressen får inte styra val av hörapparat

Pia Uhlin, leg audionom och ordförande i Svenska Audiologiska Sällskapet

Var med i debatten du också

Vill du vara med i debatten? Klicka här!

Debatten på webben – nyheterna i tidningen

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här