Sundbyberg monopoliserar bredbandet

Härom veckan tvingades tusentals av Bredbandsbolagets kunder i Sundbyberg att se sig om efter en annan bredbandsleverantör. Inte för att vi ville sluta sälja till dem eller att de önskade byta. Det kommunala bostadsbolaget, Förvaltaren, frågade inte ens om deras åsikt, utan bestämde över deras huvuden att en privat aktör inte längre får verka vid sidan av det lokala stadsnätet.

Om regeringens mål för bredbandsutbyggnaden ska bli verklighet krävs att många krafter samverkar och då spelar kommunerna en viktig roll. Bredband är en komplicerad fråga för många kommuner, vilket vi har förståelse för. För att underlätta för dem har Post och telestyrelsen (PTS), Konkurrensverket (KKV) och Sveriges kommuner och landsting (SKL) enats om principer som stimulerar utbyggnaden. På Bredbandsbolaget oroas vi av att vissa kommuner agerar stick i stäv med principerna om att kommuner bör:

1. Undvika monopolisering av infrastrukturen. När vi byggde vårt fibernät i Förvaltarens fastigheter fick vi fem års exklusivitet för att tjäna in investeringen. Nu stoppar Förvaltaren oss från att ha egen infrastruktur parallellt med Sundbybergs Stadsnäts och vi har ställts inför ett ultimatum. Leverera genom Förvaltarens öppna nät eller lämna. Men eftersom vi inte kan garantera vår vanliga tjänstekvalitet via Förvaltarens infrastruktur tvingas vi bort. Är inte detta att bidra till monopolisering av infrastrukturen?

2. Eftersträva god dialog med näringslivet. De senaste åren har Förvaltaren vid upprepade tillfällen sålt fastigheter och tecknat exklusivitetsavtal om bredbandsleverans med de nya ägarna utan att meddela oss. Är det så Förvaltaren för en god dialog?

3. Verka för god konkurrens. Vi hade alldeles nyss tusentals nöjda kunder bland de boende i Förvaltarens bostäder och det stod dem fritt att byta leverantör. Ändå tvingar Förvaltaren fram ett beslut, över deras huvuden, om att avlägsna vår infrastruktur. Förbättras konkurrensen när man driver bort en privat leverantör som kunderna valt?

4. Främja parallelletablering. Vid etablering kan vi inte lokalanpassa teknik, ekonomi och processer till villkoren i alla avtal i stadsnätens olika öppna portaler. Däremot räcker det oftast med att vi kan hyra fiber av kommunen eller, som i Sundbyberg, att vi själva får bygga. Hur främjas parallelletablering av att ett välfungerande fibernät tvångsavvecklas?

5. Verka på en så låg nivå i värdekedjan som möjligt. Genom att vi tvingas bort tar kommunens stadsnät ett kliv upp i värdekedjan, på ett privat företags bekostnad. Var detta avsikten?

PTS, KKV och SKL bedriver ett angeläget arbete med att informera kommuner om hur de bör agera för att underlätta bredbandsutbyggnaden. Och det finns kommuner som stimulerar både privata investeringar och konkurrens. Tyvärr finns, som i Sundbyberg, även prov på det motsatta. Hur ser de två myndigheterna och SKL på att det finns aktörer som så uppenbart struntar i deras arbete?