Lärarförbundet förstår inte Reepalus förslag

Välfärdsutredningen. Vi kan konstatera att många, däribland Lärarförbundet, inte har förstått vad det är som Reepaluutredningen föreslår. Det handlar inte om en begränsning av vinstutdelning.
Ulla Hamilton , vd Friskolornas riksförbund
Annons

REPLIK "Skolpengen är viktigare än vinsterna" skriver Lärarförbundts ordförande Johanna Jaara Åstrand. 

Reepalus förslag är en begränsning mot att göra överskott över huvud taget – för många är det till och med ett totalt förbud. Förslaget gör det omöjligt att ens bygga upp en buffert som säkrar elevernas skolgång långsiktigt. Det är uppenbarligen ett så orimligt förslag att inte ens Lärarförbundet kan ta in det.

Bakgrunden till det orimliga förslaget är att utredaren likställer ägandet av en skola med ekonomisk spekulation. Det överskott som skolan ska få göra ställs inte i relation till omsättningen – som är det normala – utan till de pengar som har investerats i företaget, det så kallade operativa kapitalet. Det värde som byggts upp i form av kompetent personal, välfungerande processer och efterfrågan räknas inte.

Annons

Eftersom skolor, som tjänsteföretag i allmänhet, har lågt eller obefintligt operativt kapital, blir utrymmet för överskott extremt lågt.

För att ta ett konkret exempel bland våra medlemmar: En förskola/skola som har 120 barn och 16 miljoner i omsättning får med Reepalus förslag i värsta fall inte göra något överskott alls. Med en mer optimistisk beräkning får rörelseresultatet vara max 100 000 kronor. Det är en orimligt låg rörelsemarginal på 0,6 procent. Genomsnittet ligger idag på 5 procent.

Förslaget säger också att kassan i friskolor får vara max 10 procent av omsättningen. För det första tar det exempelvis skolan 16 år att jobba upp en sådan kassa med utredningens vinstbegränsning. Tänk sedan att skolan skulle förlora 10 procent av elevunderlaget och gå från 120 till 108 barn. Det är ingen orimlig situation, men skolan har absolut inte råd med det under de första 16 åren. Och skulle det hända trots maximal kassa försvinner hela tryggheten på en gång.

Fokus i debatten borde vara på kvalitet, just som Jaara Åstrand skriver inledningsvis. Men med den goda ansatsen köper hon ändå Reepalus resonemang om ”övervinster” och öppnar ett nytt sidospår om resursfördelningen.

Hennes utgångspunkt är att en friskola kan fylla sina klasser ”utan problem”. Det är en anmärkningsvärd förenkling och säger mer om hennes bild av konkurrensen från den kommunala skolan än något annat. Hela hennes förslag bygger på att det alltid är en friskola som tar elever från kommunen och hela tiden får väl tilltagna resurser. På riktigt får friskolor 11 procent lägre ersättning för sina elever. Och att kommunala skolor skulle ha kostnader för att hålla tomma platser har skolpengsutredningen från 2008 avfärdat.

Hela vinstdebatten är ett sidospår redan från början, men med Reepalus förslag leder den nu rakt mot avgrunden. Att till och med Lärarförbundet tror att förslaget handlar om en utdelningsbegränsning och nu öppnar för fler sidospår visar att debatten är viktigare än någonsin.

Med Reepaluutredningen har regeringen lyckas förvilla även de mest centrala aktörerna i skolan och att driva debatten ännu lägre bort från det som är viktigt för eleverna.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Debatt/ Ekonomi

Vinsttak i välfärden?

Ilmar Reepalus vinstutredning är ute på remiss. Debatten rullar på.
Klicka här för att delta i debatten

27 inlägg i denna debatt

Anne-Marie Pålsson, nationalekonom, docent Lunds universitet, f d riksdagsledamot (M)
Hans Bergström, docent, aktiv inom Internationella Engelska Skolan
Johan Andersson, vd Mellby Gård, tillika delägare i Academedia  
Gunilla Andersson, Nätverket för Gemensam Välfärd
Håkan Wiclander m fl, Styrelsen för Idéburna skolors riksförbund
Sofia Jarl mfl, förbundsordförande Centerkvinnorna
Jennifer Råsten & Maria Mattsson Mähl, näringspolitisk talesperson Fi / vd för AlphaCE.
Karin Rågsjö , vårdpolitisk talesperson (V)
Jakob Forssmed, ekonomisk-politisk talesperson (KD)
Andreas Ericson, chef, Timbro Medieinstitut
Meg Tivéus, styrelseproffs & tidigare bla vd Svenska Spel
Gunilla Andersson, Nätverket för gemensam välfärd
Andreas Schönström, kommunalråd (S), Malmö stad
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne

Dela den här debatten

Fler artiklar om Ekonomi

Igår 05:45

”Välfärdsdebatten måste handla om medborgarna”

Lena Dahlstedt & Klara Palmberg Broryd, Nacka kommun
29 mars

Ge allmänheten insyn i EU-budgeten

Max Andersson & Staffan Dahllöf, EU-parlamentariker (MP) / rapportförfattare
28 mars

”Skåne har inte råd med Länsstyrelsen”

Carina Wutzler & Henrik Thorsell , kso resp andre vice ordf (M), Vellinge
27 mars

Vill C skapa kaos med SD i hejarklacken?

Hedda Berkesand, språkrör Grön Ungdom i Stockholmsregionen
22 mars

”Vårdpersonal förlorar på sänkt brytpunkt”

Sineva Ribeiro, ordförande Vårdförbundet

Senast publicerat

Igår 13:54

”Vårt ställningstagande mot SD är solklart”

Magnus Ek, ordförande Centerpartiets ungdomsförbund
Igår 11:53

Snabbare digitalisering om vi tar efter grannländerna

Per Blom & Anders Persson , PA Consulting Group
Igår 06:15
Igår 05:45

”Välfärdsdebatten måste handla om medborgarna”

Lena Dahlstedt & Klara Palmberg Broryd, Nacka kommun
Igår 05:45

”Utveckla de regionala järnvägarna”

Helena Leufstadius mfl, vd Svensk kollektivtrafik

Var med i debatten du också

Vill du vara med i debatten? Klicka här!

Debatten på webben – nyheterna i tidningen

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här