Grattis vänstern för en vokabulär full av lögner

Vinster i välfärden. ”Vinstjakt” får en att tänka på företagare som pirater på jakt efter en guldkista. ”Övervinster” är ett hånfullt epitet för branscher som tjänar några enstaka procent på sista raden. Man får nästan lyfta på hatten åt vänsterns nya vokabulär fylld av lögner och villfarelser. Men jag kommer alltid att stå upp för den svenska icke-elitiska modellen i vilken vem som helst - oavsett ekonomiska förutsättningar - kan välja fritt mellan såväl privata som offentliga välfärdsaktörer.
Johan Andersson , vd Mellby Gård, tillika delägare i Academedia  
Annons

Det numera välkända debattämnet ”vinster i välfärden” har nått sitt crescendo i samband med presentationen av Ilmar Reepalus utredning i dag tisdag. Vad som nu följer vet ingen, men det mest sannolika är fler utspel, förslag och populistisk retorik under en lång period framöver. Under tiden fortsätter de kommunala och privata aktörerna inom vård, skola och omsorg att fokusera på det absolut viktigaste, nämligen att leverera bästa möjliga undervisning och omhändertagande för hundratusentals elever och patienter.

Man får nästan lyfta på hatten och gratulera vår vänstervridna samhällsdebatt för en helt ny vokabulär – fylld av lögner och villfarelser. Men också rätt så fyndiga. ”Vinstjakt” får en att porträttera företagare och entreprenörer som pirater på jakt efter en guldkista. ”Övervinster” förtjänar dels en filosofisk analys, dels är det ett rent ut sagt hånfullt epitet för branscher som tjänar några enstaka procent på sista raden. Exempelvis har friskolor ett branschsnitt på 3 procent i lönsamhetsmarginal.

Sedan finns det problemformuleringar som lever ett eget liv helt separerade från verkligheten. Det bästa exemplet torde vara att ”privata aktörer tjänar pengar på att sänka kvalitén”. Det skulle i så fall vara fullständigt unikt, för jag känner inte till någon bransch i vilken den korrelationen råder. Eller tror politikerna på riktigt att föräldrar, elever och patienter skulle välja de aktörer som levererar sämst? Men den värsta villfarelsen torde ändå vara uppfattningen att man kan ”begränsa privata aktörers möjlighet att tjäna pengar samtidigt som att valfriheten och pluralismen inom välfärden kan bibehållas”.

Annons

Med anledning av detta påstående är det viktigt att begrunda skolpengssystemet. Ett särskilt utsatt system, och det talas om att det är världsunikt. Som född och uppvuxen i detta land, med mina svenska normer och värderingar, kommer jag aldrig att acceptera ett elitistiskt samhälle där barn till rika sätts i bra privatskolor, finansierade av föräldrarna, medan resten ska gå i offentligfinansierade skolor av varierande kvalité. Såsom det ser ut i de flesta länder, förutom Sverige.

Låt oss se vad som hänt i Chile; landet som det refererats till flera gånger i den svenska debatten avseende skolpengssystemet, och som nyligen, under den socialistiska ledaren Michelle Bachelet, valt att ta bort detta system. Wall Street Journal berättar hur det gått: ”Choice for students created competition among providers and was popular. But freedom for families and subsidies for profit-making schools went against Socialist and Communist Party ideology. So Ms. Bachelet (…) made it illegal for schools that earn a profit to receive a government subsidy attached to a student. Many of those schools could now close, leaving students from middle- and lower-income families without good options.”

Jag kommer alltid att stå upp för den svenska icke-elitiska modellen, i vilken vem som helst – oavsett ekonomiska förutsättningar – kan välja fritt mellan såväl privata som offentliga välfärdsaktörer. Det är entreprenörer som genom personligt risktagande skapat ett innovativt och fördelaktigt utbud av allt från förskolor och vårdinrättningar till gymnasium och äldreboenden med olika inriktningar och miljöer. Det kan bland annat exemplifieras av musikskolor, som i det planekonomiska systemet innan friskolereformen knappt existerade, men där vi i dag ser en uppsjö av skolor med olika musikaliska inriktningar och som möjligen har hjälpt till att skapa ”det svenska musikundret”.

Om man stryper entreprenörers incitament – det vill säga begränsar hens möjlighet till avkastning på sin investering – så skapar man också ett samhälle med sämre valfrihet, sämre utbud och en elitism som gör skillnad mellan rika och fattiga. Det vill inte jag. Stefan Löfven – du råkade svänga vänster i T-korsningen, i riktning mot Jonas Sjöstedt som står där borta i återvändsgränden med öppna armar. Men det är inte försent att göra en u-sväng och vända tillbaks, för vi är många fler här borta som välkomnar dig hem igen.

Låt mig avrunda med ett annat populärt ord ur vår nya vokabulär – ”skatteläckage” – vanföreställningen om vad som händer med de skattemedel som används för att köpa tjänster från företag. Det kan lätt genomskådas om man tänker efter. Lars-Åke Almqvist, tidigare vice ordförande i Kommunal och en av de som bidrog till att öppna upp för fler utförare för skattefinansierade tjänster, sa i en intervju i Dagens Samhälle att skälet till den heta debatten nu är denna:

”Frågan har blivit så laddad för att vi inte har en debatt om hur välfärdsresurserna används. I privata företag finns ett tydligt signalsystem. Men kommunala chefer har inga tydliga ekonomiska drivkrafter, ett överskott försvinner upp i skorstenen. Det är inte fel att tjäna pengar, ens i en kommun, Frågan är hur jag tjänar pengarna. Men inget politiskt block har klarat av diskussionen om hur man använder skattepengarna på bästa sätt.”

Jag är övertygad om att en analys med den utgångspunkten klart skulle visa att de vinstdrivande verksamheterna de facto sparar pengar för skattebetalarna, på grund av återföring i form av bolagsskatt och utdelningsskatt. Den ordning vi nu har och bör värna är således både billigare och bättre än den tidigare monopolordning som en del nu önskar åter.

LÄS MER: Tillsätt nu en utredning med riktiga experter. 

LÄS MER: Så här skapar ni en vinstfri välfärd. 

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Debatt/ Ekonomi

Vinsttak i välfärden?

Ilmar Reepalus vinstutredning är ute på remiss. Debatten rullar på.
Klicka här för att delta i debatten

27 inlägg i denna debatt

Anne-Marie Pålsson, nationalekonom, docent Lunds universitet, f d riksdagsledamot (M)
Hans Bergström, docent, aktiv inom Internationella Engelska Skolan
Johan Andersson, vd Mellby Gård, tillika delägare i Academedia  
Gunilla Andersson, Nätverket för Gemensam Välfärd
Håkan Wiclander m fl, Styrelsen för Idéburna skolors riksförbund
Sofia Jarl mfl, förbundsordförande Centerkvinnorna
Jennifer Råsten & Maria Mattsson Mähl, näringspolitisk talesperson Fi / vd för AlphaCE.
Karin Rågsjö , vårdpolitisk talesperson (V)
Jakob Forssmed, ekonomisk-politisk talesperson (KD)
Andreas Ericson, chef, Timbro Medieinstitut
Meg Tivéus, styrelseproffs & tidigare bla vd Svenska Spel
Gunilla Andersson, Nätverket för gemensam välfärd
Andreas Schönström, kommunalråd (S), Malmö stad
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne

Dela den här debatten

Fler artiklar om Ekonomi

Igår 05:45

”Välfärdsdebatten måste handla om medborgarna”

Lena Dahlstedt & Klara Palmberg Broryd, Nacka kommun
29 mars

Ge allmänheten insyn i EU-budgeten

Max Andersson & Staffan Dahllöf, EU-parlamentariker (MP) / rapportförfattare
28 mars

”Skåne har inte råd med Länsstyrelsen”

Carina Wutzler & Henrik Thorsell , kso resp andre vice ordf (M), Vellinge
27 mars

Vill C skapa kaos med SD i hejarklacken?

Hedda Berkesand, språkrör Grön Ungdom i Stockholmsregionen
22 mars

”Vårdpersonal förlorar på sänkt brytpunkt”

Sineva Ribeiro, ordförande Vårdförbundet

Senast publicerat

Igår 13:54

”Vårt ställningstagande mot SD är solklart”

Magnus Ek, ordförande Centerpartiets ungdomsförbund
Igår 11:53

Snabbare digitalisering om vi tar efter grannländerna

Per Blom & Anders Persson , PA Consulting Group
Igår 06:15
Igår 05:45

”Välfärdsdebatten måste handla om medborgarna”

Lena Dahlstedt & Klara Palmberg Broryd, Nacka kommun
Igår 05:45

”Utveckla de regionala järnvägarna”

Helena Leufstadius mfl, vd Svensk kollektivtrafik

Var med i debatten du också

Vill du vara med i debatten? Klicka här!

Debatten på webben – nyheterna i tidningen

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här