Fördummande vinstdebatt riskerar skada välfärden

Vinsteri välfärden. Den raljanta tonen i debatten om välfärdens vinster insinuerar att det är okända och tvivelaktiga personer med brevlådor på de engelska kanalöarna, snarare än svenska LO- och TCO-medlemmar som får ta del av överskott när verksamheter går bra. Det bidrar till en katastrofalt fördummande debatt som riskerar att skada välfärden.
Elisabeth Thand Ringqvist , ordförande SVCA
Annons

"Skattepengar ska gå till skolan - inte till skatteparadis", har statsminister Löfven upprepat under hösten. Civilminister Shekarabi fortsatte för någon vecka sedan med "Det är väldigt fräckt att gå in i verksamheter som finansieras av skattemedel och sedan ta ut de medlen - och dessutom ha ett upplägg som gör att man inte ens beskattar dem i vårt land." Sanningen är den att de största ägarna i många av de riskkapitalbolag som företrädare för regeringen talar om är framtida svenska pensionärer. De svenska AP-fonderna och försäkringsbolagen investerar våra pengar för att trygga vår ålderdom. De största vinnarna på eventuella överskott i verksamheten är alltså vi alla.

Skälet till att dessa fonder har sin hemmabas på de brittiska kanalöarna, i Luxemburg, Amsterdam eller London är att de har ett regelverk som fungerar bra för investerare oavsett om de kommer från Sverige, Singapore eller San Fransisco. Hantering av skatter, avgifter och tillstånd är transparent och förutsägbart. Visst är det så att vissa av ägarna till dessa fonder inte betalar en krona i skatt. De svenska AP-fonderna är skattebefriade i Sverige så de ska inte betala skatt någon annanstans heller, eftersom pensionärerna betalar skatt när pensionens tas ut. 

Varför har då dessa fonder lockats till välfärden? Skälet är enkelt. För 25 år sedan fanns det stora utmaningar i många kommunala verksamheter och privata lokala verksamheter uppstod men de fungerade inte alltid bra. Några av skälen var småskaligheten och här såg tillväxtfondsbolagen möjligheten att utföra samma tjänster till en lägre kostnad genom att göra vissa saker i stordrift. Det gynnar främst alla skattebetalare genom att vi får samma tjänster till en lägre kostnad.

Annons

Visst har det funnits befogad kritik mot riskkapitalägda företag, för bristande kvalitet och för misskötta uppdrag. Men de seriösa företagen har svarat på kritiken genom att bli bättre och seriösa aktörer önskar inget hellre än tydliga krav på hög kvalitet, som sorterar bort mindre seriösa konkurrenter. Men att misstänkliggöra de seriösa och långsiktiga aktörerna gynnar tvärtom de mindre seriösa som slipper en närgående granskning.

I dagsläget är Humana, Attendo, Capio och Academedia noterade på stockholmsbörsen. Det är således fortsatt pensionsfonder, men även småsparare genom olika sparfonder tillsammans med enskilda ägarfamiljer, som nu äger välfärdsbolagen. 

Allt talar för att en mångfald av utövare, med olika typer av ägare, under olika perioder av ett företags utveckling behövs. Vi hade inte haft den valfrihet som vi ser idag om inte privata aktörer fått komma in och utmana kommunernas och landstingens monopol. Vi kommer inte heller ha någon positiv utveckling av skola, vård och omsorg om man stryper tillgången på tillväxtkapital, och tror att enbart kommuner och kooperativ kommer att fixa framtidens välfärd. Gillar man valfriheten så får man köpa att vinster kommer att gå till Sveriges pensionärer.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.

Debatt/ Ekonomi

Vinsttak i välfärden?

Ilmar Reepalus vinstutredning är ute på remiss. Debatten rullar på.
Klicka här för att delta i debatten

27 inlägg i denna debatt

Anne-Marie Pålsson, nationalekonom, docent Lunds universitet, f d riksdagsledamot (M)
Hans Bergström, docent, aktiv inom Internationella Engelska Skolan
Johan Andersson, vd Mellby Gård, tillika delägare i Academedia  
Gunilla Andersson, Nätverket för Gemensam Välfärd
Håkan Wiclander m fl, Styrelsen för Idéburna skolors riksförbund
Sofia Jarl mfl, förbundsordförande Centerkvinnorna
Jennifer Råsten & Maria Mattsson Mähl, näringspolitisk talesperson Fi / vd för AlphaCE.
Karin Rågsjö , vårdpolitisk talesperson (V)
Jakob Forssmed, ekonomisk-politisk talesperson (KD)
Andreas Ericson, chef, Timbro Medieinstitut
Meg Tivéus, styrelseproffs & tidigare bla vd Svenska Spel
Gunilla Andersson, Nätverket för gemensam välfärd
Andreas Schönström, kommunalråd (S), Malmö stad
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne
Agneta Lenander mfl, sjuksköterska, ledamot (V) regionfullmäktige, Region Skåne

Dela den här debatten

Fler artiklar om Ekonomi

Igår 05:45

”Välfärdsdebatten måste handla om medborgarna”

Lena Dahlstedt & Klara Palmberg Broryd, Nacka kommun
29 mars

Ge allmänheten insyn i EU-budgeten

Max Andersson & Staffan Dahllöf, EU-parlamentariker (MP) / rapportförfattare
28 mars

”Skåne har inte råd med Länsstyrelsen”

Carina Wutzler & Henrik Thorsell , kso resp andre vice ordf (M), Vellinge
27 mars

Vill C skapa kaos med SD i hejarklacken?

Hedda Berkesand, språkrör Grön Ungdom i Stockholmsregionen
22 mars

”Vårdpersonal förlorar på sänkt brytpunkt”

Sineva Ribeiro, ordförande Vårdförbundet

Senast publicerat

Igår 13:54

”Vårt ställningstagande mot SD är solklart”

Magnus Ek, ordförande Centerpartiets ungdomsförbund
Igår 11:53

Snabbare digitalisering om vi tar efter grannländerna

Per Blom & Anders Persson , PA Consulting Group
Igår 06:15
Igår 05:45

”Välfärdsdebatten måste handla om medborgarna”

Lena Dahlstedt & Klara Palmberg Broryd, Nacka kommun
Igår 05:45

”Utveckla de regionala järnvägarna”

Helena Leufstadius mfl, vd Svensk kollektivtrafik

Var med i debatten du också

Vill du vara med i debatten? Klicka här!

Debatten på webben – nyheterna i tidningen

Dagens Samhälle vänder sig till beslutsfattarna på den offentliga marknaden. Tidningen kommer ut varje torsdag, 45 gånger per år. Prova gratis här